Hoy hemos visto como el gobierno ha anunciado, por fin, nuestro particular plan de ajuste y algo relativamente ambicioso, aunque probablemente insuficiente, desde que empezo la crisis.
Cuando pienso en lo que llevamos diciendo Roger y yo desde hace al menos año y medio, tengo cierta sensacion de nostalgia tragica. Lo criticable del gobierno ante la crisis no era que estuviera haciendo cosas equivocadas, sino mas bien, que no estaba haciendo nada en absoluto. No que pensaramos que las cosas se iban a poner asi de feas -yo al menos no lo pensaba- pero la idea de que habia que ponerse a hacer cosas de forma valiente, a proponer reformas sustanciales, es algo que siempre he pensado y que he escrito en este blog. Tampoco es especialmente original: el PSOE se hizo elegir criticando la gestion economica del PP sobre la base de que teniamos un modelo de crecimiento insostenible, basado en la construccion, etc… que no tenia futuro y habia que cambiar las cosas.
Pienso que proponer reformas no es necesariamente algo con un coste politico, aunque ese coste pueda ser evidente a corto plazo. Me gusta pensar que hay cosas, en la historia, que son relativamente inevitables, pero que uno puede modificar marginalmente. Existen dos tipos de escenarios de post crisis: los que son sostenibles y los que no lo son y dentro de los primeros hay algunos que son mas de izquierdas y otros que son mas de derechas.
A pesar de ello, la politica economica del gobierno durante el ultimo año y medio parece haber estado basada en la idea de que no habia nada fundamentalmente equivocado en como funcionaban las cosas en la economia española. Que bastaba con aguantar el bache, con una actitud profundamente conservadora, el gobierno opto por identificar el statu quo con lo que el consideraba una “salida social a la crisis”. ¿Por que lo hizo? Mi impresion es que el gobierno queria no disgustar a nadie; ni a los sindicatos, ni a los barones de su partido, ni a sus ministros, a nadie. Una especie de aversion al riesgo ilimitada immobilizo al gobierno. En lugar de comprender el hecho evidente: nunca fuimos tan ricos como lo creiamos y necesitamos gastar, en agregado menos; pinto cualquier reduccion del gasto como un atentado ideologico. Se limito a encajar los golpes marginalmente, actuando a la defensiva, no yendo nunca por delante de los hechos. Y si su objetivo era la supervivencia, parece haberlo conseguido: de momento, no hemos tenidos huelgas, ni rebeliones internas en el partido.
La pregunta es, sin embargo, si todo esto tenia sentido con una perspectiva de futuro, y que debemos pensar los españoles y los militantes de la izquierda en particular de todo esto. Tras el anuncio de hoy, se ha hecho evidente lo que ya pensabamos muchos: que el unico obstaculo que afrontaba el gobierno para hacer cosas desagradables era, precisamente, el miedo a que la gente lo viera como desagradable. Pero ahora todo es distinto: las ordenes vienen de Bruselas, ese cuerpo etereo sobre el que se puede descargar la impopularidad que uno no quiere asumir. Sin embargo, la imagen de todo esto, al final del dia, es que el gobierno no tiene, de nuevo, nada que proponer: se limita a encajar los golpes segun le vienen. En el futuro no vamos a ver reformas elegidas por el gobierno; solo reformas que se limitara a sufrir segun se hagan inevitables. No hay un proyecto, no hay una vision, no hay un objetivo, mas alla de la preservacion marginal del statu quo.
Esto es tragico. Es tragico haber desaprovechado una oportunidad ideologica y el largo plazo que habia al comienzo de la legislatura hasta las proximas elecciones para no poner sobre la mesa una reforma global del modelo de crecimiento del pais; para vencer resistencias e intereses creados; para cambiar el conjunto del discurso ideologico. ¿Que tiene hoy que ofrecer la izquierda? Cuando pienso en los motivos que me llevarian a votar al PSOE en las proximas elecciones, todos tienen que ver con que la alternativa seria mucho peor, pero en ningun caso con que la gestion del equipo actual me merezca la mas minima confianza.
