socialdemocracia.org - El gotelé de la demagogia

El gotelé de la demagogia

Lecturas

587

“Arte es lo que el artista dice que es arte”. Esto lo decía alguien con autoridad en la materia, hace ya algunos años. Y venía a cuento porque el arte contemporáneo ha derivado en conceptual hasta tal punto que el espectador necesita o un intérprete o un cursillo previo para acercarse a la obra de algunos artistas, sobre todo de los de renombre internacional. Todo el mundo es capaz de entender, siquiera sea someramente, un cuadro de Velázquez, de Goya o de Sorolla y no tiene muchas dificultades en identificar una escultura de Mirón o de Miguel Angel. Otra cosa es que el espectador del común pueda distinguir aspectos técnicos de la obra artística, es más, en la mayor parte de las ocasiones se manifiesta impotente al respecto, fundamentalmente porque se carece de formación. Pero una cosa es esto y otra el ufanarse de la propia ignorancia, profiriendo afirmaciones tan delirantes como que “mi niña pinta un cuadro como los de Dalí cada día en la guardería” u otras de similar enjundia que si algo demuestran es la falta de criterio de quien las perpetra.
El catetismo irredento y recalcitrante de algunos, en cambio, es una muestra palmaria de patetismo injustificable y la evidencia más impactante de lo necesario que es impartir con urgencia y en todo el sistema educativo la asignatura de Educación Para La Ciudadanía, aunque sea en inglés o en tagalo si me aprietan. Porque es que hace falta ser cateto para calificar de “gotelé” la obra que el artista español, Miquel Barceló, ha elaborado para la sede en Ginebra de Naciones Unidas, que es lo que ha hecho el PP, junto al habitual despliegue de demagogia barata de ir por casa a que nos tiene acostumbrados el triste partido de la oposición que no nos merecemos. Debe de ser, digo yo, que en la cúpula de Barceló encuentra esta gente una similitud con su hábitat natural, la caverna, que sienten profanada tanto por la perceptible descontextualización como por la invasión de su intimidad más recóndita, esa en la que Aznar despachaba en catalán. O tal vez porque esta gente sólo contempla la posibilidad de la existencia de cúpulas en recintos de uso exclusivo para oficios religiosos y encontrarse una en la sede de Naciones Unidas en Ginebra es algo así como un sacrilegio. Váyase usted a saber, que esta gente es muy rara.

Que la derecha hispánica es montaraz deviene axioma a la vista de estas muestras de irredentismo, pero no conviene perder la perspectiva porque me da la impresión que el cerrilismo no puede considerarse endemismo de aquella sino un rasgo idiosincrásico compartido por sectores, afortunadamente bien diferenciados, de todas las tendencias ideológicas. Podríamos albergar la esperanza de que estos sectores fueran cada vez más reducidos a medida que nos desplazásemos por el continuo izquierda-derecha y hacia la primera, pero no hay pruebas documentales que soporten esta afirmación, por lo que conviene un ejercicio de prudencia, no sea que algún Bono escondido emerja y nos joda el invento. Así que, en todo caso, lo que sí parece pertinente sugerir es que la próxima vez que a los mecenas del arte les de por promocionar a alguien en la sede de las Naciones Unidas y con motivo de ensalzar la noble tarea de contribuir al desarrollo de los países africanos, que lo hagan con artistas de esos países y no con un artista consagrado y acomodado del hemisferio rico. Promocionar el arte sí, y hacerlo en la ONU miel sobre hojuelas, pero conviene no confundir el culo con las témporas y hacer las cosas bien, para variar.