Esto es interesante y en realidad está un poco en la línea de lo que decía en la serie sobre la teoría del seguro y el seguro de desempleo. ¿Debe ser este seguro público? Robert Shiller piensa que sí:

La capacidad gubernamental para ofrecer semejante seguro en una escala suficiente para que no resulte oneroso es una razón para mostrarse a favor de un plan público y no de aseguradores privados.

Lo que me interesa especialmente, es que esto es muy interesante para la forma en que pensamos-especialmente los izquierdosos- en el Estado de Bienestar. Uno no puede encontrar seguros para muchas cosas contra las que querría asegurarse y el Estado, ya sea adaptando la regulación para crear el ambiente adecuado, ya sea suministrándolo él mismo, tiene capacidad para mejorar esa situación. El tipo además considera que podría darse un papel cada vez más importante a los mercados una vez que el sector público abra la brecha:

Los Gobiernos subastarían las pólizas, lo que crearía un precio de mercado, pero éste dependería en particular de cuántos seguros decidiera subastar un gobierno, porque la oferta influiría en el precio tanto directamente como mediante el efecto del seguro en los riesgos de recesión subyacentes.

Los gobiernos están en buenas condiciones para formular nuevas políticas de gestión de riesgos y después pueden sentar un ejemplo para que los seguros privados lo sigan, pero, como opción substitutiva de la propuesta del FMI, podría haber seguros puramente privados contra la recesión.

Ahora una reflexión personal. Antes de empezar a estudiar economía, yo solía creer todos esos lugares comunes como que, “el Estado del bienestar ya no es viable con la globalización”, “los economistas están en contra de redistribuir renta” o “ya nadie, salvo alguien que ignoró la década de los 70-80 es keynesiano”. Cuanta más economía estudio, aparte de descubrir que todo era mentira, cada vez que soy más y no menos rojo -como predecía Berlin Smith. Y esto es un mensaje para toda la gente que hay ahí afuera pensando que Milton Friedman simboliza el economista convencional. Chicos, dejad las facultades de sociología/antropología/literatura y de leer a Zymunt Bauman y venid a aprender mates y a leer a Paul Krugman, Stiglitz y Robert Shiller (I, II, III); nosotros llevamos razón.