Lecturas 180

Los vinos daneses e ingleses.. que aún se producen, claro

El mito lo extienden a que “entonces había viñas en Dinamarca y en Inglaterra y hoy no”.. mito que se resuelve rápidamente al descubrir que en todo el siglo XX se ha producido un excelente vino danés e inglés. Algo que siempre obvian los que citan este argumento.

Érik el Rojo el primer publicista de la historia

Pero vayamos a la historia de la población vikinga en Groenlandia. Erik el Rojo. Erik el Rojo era un tipo bastante problemático, un fugitivo que estuvo exiliado de Islandia durante 3 años. En estos años exploró la costa de Groenlandia teniendo que dar bastantes vueltas para encontrar zonas de costa libres de hielos, las descubrió y a su retorno a Islandia una vez finalizado el destierro, vino con el relato de una “Tierra verde” con el propósito de atraer colonos (esto último está descrito tanto en el Íslendingabók como en la Saga de Eric el Rojo ambas realizadas en el s.XII y XIII respectiva en pleno supuesto óptimo medieval). Las dos sagas describen el nacimiento del nombre por una pura intención propagandística:

El llamó a la tierra Groenlandia (tierra verde), diciendo que la gente estaría ansiosa por ir allí si tenía un buen nombre

Así atrajo a unos cuantos habitantes de Islandia (ICELAND, tierra de hielo) para intentar fundar una colonia de pobladores nórdicos. En el primer viaje Érik llenó 25 barcos de colonos islandeses de los cuales sólo llegaron 14 navíos que se perdieron en el mar a causa de los hielos y la dureza meteorológica.

Ni tan verde ni tan poblada

La población nórdica en Groenlandia se calcula que no superó los 2.000 – 5.000 habitantes en el largo período de la primera ocupación nórdica (entre el siglo X y el XVI), lo cuál indica lo pobre y precaria que era la población, distribuida casi toda en dos grandes asentamientos. Para hacer comparaciones la colonización de Islandia un siglo antes había atraído a una tierra con el feo nombre de “tierra de hielos” a unos 15.000 – 20.000 habitantes, alcanzando una población más o menos estable de 40.000 – 60.000 habitantes una vez terminado el período de colonización, lo cuál aclara que Groenlandia a pesar de llamarse “Tierra verde” nunca pudo sostener ni el 10% de población que la terrible “Tierra de hielo”.

El declive de los pobladores de Groenlandia comenzó a finales del siglo XIV con la pérdida de uno de los asentamientos principales, de inicios del siglo XVI es la última referencia escrita a un asentamiento occidental en Groenlandia.

El fín de un óptimo de temperaturas.. local y sobretodo la sobreexplotación de un entorno muy pobre

Es cierto, según la literatura arqueológica que el declive de la población groenlandesa se vió influido por el fín del que llaman “óptimo medieval cálido” hacia finales del siglo XIII, pero no es la causa principal, la erosión provocada por la deforestación de arbustos, el deterioro del terreno de cultivo provocado por un agotamiento de su poca fertilidad, el desgaste de la rala vegetación por parte de los animales de pastoreo que utilizaban los nórdicos llevó a una crisis ambiental más grave que la provocada por el enfriamiento local. En Islandia que también sufrió un período de enfriamiento no sufrió esta crisis: simplemente la isla no era ni lo es tan inóspita para la la vida del granjero como Groenlandia. Por un lado la despoblación nórdica de Groenlandia coincidió con un apogeo de los inuits que terminaron de ocupar toda la isla y los antiguos asentamientos nórdicos ya que su estilo de vida era más compatible con la vida en un casquete polar.

El hecho es que Groenlandia jamás ha sido un vergel, la vida allí fue dura, y dependiente del comercio de muchos productos con otras regiones, y que el declive del primer asentamiento que era el que mayores productos de comercio (colmillos de narvales, pieles, etc.) producía dejó muy tocado el comercio con el continente e Islandia por parte de los groenlandeses. El término “tierra verde” fue un artificio publicitario de Érik el Rojo, como reconocen los autores de las sagas del siglo XII y XIII. Y el declive final de la población groenlandesa no coincide con un mínimo de temperaturas, hasta finales del siglo XV (más de 100 años después del final del supuesto óptimo medieval) hay restos humanos que indican que los groenlandeses del último asentamiento no sufrían de malnutrición.

Pero de hecho sí que es cierto que entre el siglo XI y finales del XIII en la zona de Islandia, Groenlandia y Escandinavia se vivió una temperatura más benigna que siglos posteriores. Hay incluso, estudios que establecen que en la zona ártica esta fue localmente superior a la actual. Ahora bien, ¿podemos afirmar por las peripecias de Érik el Rojo y los nórdicos de Groenlandia que hubo un óptimo medieval global?

Un incremento o una disminución de temperaturas local no justifican que sea a escala de todo el globo

No, no es así. Primero de todo porqué el calentamiento local no ha de responder a un calentamiento global. Hay zonas de antártida donde la temperatura en los últimos 20 años ha bajado y es compatible con una subida de temperaturas medias. Hay oscilaciones que tienen que ver con los ciclos del Niño-Niña (llamados ENSO) y con variaciones en las corrientes oceánicas, en este caso la del Golfo que provoca alteraciones en las temperaturas locales sin que estuviera acompañado de una variación en la temperatura media del planeta.

La paleoclimatología habla…

Vayamos a mirar una pequeña foto de lo que hasta ahora los datos de análisis proxy (es decir medidas indirectas de cuál era la temperatura del planeta en épocas anteriores, ya que por aquél entonces no teníamos señores con termómetros midiéndola) de cuál era la temperatura en el globo.

Comenzamos con el informe paleoclimatológico del IPCC:

La reconstrucción de la temperatura en el hemisferio norte de la tierra con diversas medidas proxy:

Es evidente, no sólo el informe del IPCC sinó otros trabajos como el de Jones-Mann (2004) (Rev. Geophysics), Bradley (2003) (Science) o Broecker (2001) (Science) por sólo citar algunos, se concluye que:

the High Medieval (1100 to 1200 A.D.) was warmer than subsequent centuries, it was not warmer than the late 20th century. Moreover, the warmest Medieval temperatures were not synchronous around the globe.

O sea, que tal y como muestra la gráfica del IPCC o los papers citados (hasta ahora no refutados por ningún otro paper ni artículo científico, ni comunicación en congresos de climatólogos y geofísicos), el “óptimo medieval” no ha sido más cálido que el siglo XX, además los incrementos de temperaturas no fueron sincrónicos en todo el planeta. A diferencia del actual calentamiento global que aproximadamente se está dando en todo el globo, en el “óptimo medieval” era más localizado y no era tan homogéneo.

Como muestra un botón de varios puntos de medidas proxy en diversos puntos del hemisferio norte que permiten ver que a diferencia de lo que nos dan los testigos de hielo hoy en día o cualquier otra medida de temperaturas, en el óptimo medieval las temperaturas no se incrementaban de forma homogénea ni siquiera en una zona localizada:

En definitiva, si profundizamos en los papers citados y en el informe del IPCC, el clima en la tierra en el pasado milenio no tuvo temperaturas tan altas como en el siglo XX o en inicios del XXI, ni las variaciones climáticas fueron tan homogéneas (y tan sólo fueron localizadas) como se está dando en este siglo. Lo cuál corrobora la importancia y relevancia del cambio climático del siglo XX y su anomalía con respecto a otros cambios climáticos locales vividos en períodos históricos.

El ejemplo de los groenlandeses más bien nos tendría que hacer pensar que si ellos con unas variaciones de temperatura inferiores a las actuales vieron destruido su sistema de vida y los islandeses sufrieron un alto riesgo de perderlo, lo que puede suponer para la humanidad y el sistema de vida y la economía actual cuando además esto se produce con más intensidad, velocidad y a nivel global.

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario