socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 19-08-2006 08:30,

1. Carlos

Hola José:
Sí, sí, hay estudios serios que la traten e incluso por liberales de distintas escuelas económicas. De hecho hay alguno que la considera un problema que sería muy deseable reducir en lo posible. Eso sí, es imposible de erradicar. Es como cuando te casas, realmente nunca conoces del todo a la otra persona. No sabes ni siquiera cómo reaccionará ante distintas situaciones no vistas con anterioridad. Por lo general nadie predecimos el futuro, además de que la información cambia y genera a su vez nueva información. Vamos, sólo hay 2-3 que predigan el futuro con fiabilidad. Uno de ellos anda por Irún.

No he buscado nada en el tema de la contratación laboral, que seguro que lo habrá. Lo he encontrado en materia de trabajos sumergidos: lo vi cuando hice el ensayo del blog sobre economía sumergida y de casualidad. Allí encontré un estudio enorme que lo trataba de refilón. Está en inglés pero quizás te encuentre algún resumen en castellano o referencia del mismo donde lo trate. Es muy interesante y práctico en lo relativo a asimetrías de información empleador/trabajador de cierto trabajo ilegal.

El problema es muy complejo para establecer algo general. Más que nada porque es muy vble. según cada situación. Me centré más en el caso automovilístico por un par de estudios recientes y por ser bte. conocido y estable.
Además, con el auge de Internet las asimetrías se están reduciendo mucho. Tú ahora puedes adquirir bienes o servicios con mucha más información que antes, sobre todo en lo relativo al precio. Es lo que ocurre con las líneas aéreas. Sin embargo tb. está surgiendo una nueva asimetría derivada de no tener el producto a la vista.
Personalmente creo que los estudios no tienen validez universal. Sirven para situaciones específicas: son más de campo para estudiar una situación concreta. Por eso lo de los coches lo acoté espacio- temporalmente, porque no me fío de su validez universal.

En materia de empleador-empleado diría que el tema es casi más complejo. Entre otras cosas, porque:
- Hay muchas empresas diferentes. En una empresa grande el empleado puede no saber dónde se mete y el empleador tampoco tener nada claro del empleado. Es raro (que no inexistente) que una empresa te haga una prueba de conocimientos PRÁCTICA y EFECTIVA (y seguramente sería poco válida). Además de que –en España- el % de curricula falseados es enorme. El caso para el empleado es similar: aunque busque info de dónde se mete en Internet, no lo va a tener claro. A veces ni siquiera dentro de la empresa. Hay empresas que se dedican a muchísimas cosas y no es fácil saber dónde ni cómo acabarás.
En gral. cuanto más pequeña la empresa, menos asimetrías hay.
- Pienso que los contratos deberían ser más específicos y claros. Hay muchos contratos generalistas y engañosos, que modifican sus condiciones nada más entrar, etc. E igual ocurre con los contratos que afectan a clientes.
- La voluntad del empleador no siempre afecta al trabajador. Un cambio de planes en la política de empresa puede generar cambios bte. gordos y ajenos al que contrató al trabajador y que traigan un perjuicio para todos.

En la empresa, cuanto más grande es, mayor es la turbidez. Igual ocurre con la Administración y con cualquier sociedad pública o privada grande. La información está más desperdigada, hay intereses particulares a diferentes niveles, etc.

En materia ecológica, de conservación y demás… En mi opinión, salvo algunas actividades de transformación, recogida y demás, poca rentabilidad les veo a día de hoy. Quizás en el futuro sean muy rentables pero a día de hoy, no lo son.

Verás, respecto al salario justo de mercado… Creo que es una utopía o una ilusión. Está muy bien y demás, pero es irreal, además de que el salario percibido depende de muchas variables. Creo que no se puede mensurar lo que cada uno se merece y hasta puede ser contraproducente para el trabajador y el empresario si se busca hilar fino. Estaría muy bien y sería deseable pero no tengo nada claro que ese modelo tenga validez.
Algunos autores han citado éstas variables sobre el salario que te pongo, pero para el mercado estadounidense. El caso español puede ser muy distinto:
- Especialización/ eficacia del trabajador.
- Reticencias que produzca el trabajo en el empleado: asco, repugnancia, sentimientos adversos, etc.
- Demanda del trabajo o servicio al que se contribuirá el empleado.
- Ética de la empresa y de los superiores inmediatos. Hay empresas que maltratan al trabajador y otras que le dan btes. prebendas, posibilidades de ascenso y/o sueldos adecuados. Por ej., en gral. no es igual terminar en un banco que en algunas de marketing o ciertas ETTs. Es decir, el ser humano suele ser bueno, pero no lo son todos y ni empresarios ni trabajadores son perfectos.
- Sindicato de por medio. De hecho, en EEUU (esto te lo pongo porque suele ser un reflejo de lo que se nos avecina) ya empieza a haber trabajadores y personas que están guiando su futuro en base al sindicato que van a tener. Es decir, el sindicato se está convirtiendo en requisito de selección de empleo por parte del trabajador, por encima de variables como el sueldo. Es algo extraño que la variable sindicato la metan como variable de la propia empresa o de la actividad. No sé si a la larga será bueno o malo.

Otra cosa, yo no CREO (otros sí lo creerán) que el mercado (grosso modo) sea siempre beneficioso para todos: ni para el empleado ni para el empresario. En las transacciones sí que considero que –mayoritariamente- como ya recalcó Smith y muchos otros hay un beneficio mutuo pero eso no quiere decir que sea igual de satisfactorio entre oferente y demandante, ni que haya posibilidades de engaños, externalidades y demás. Objetivamente, el mercado como tal -con independencia de la regulación y desde tiempos inmemoriales- ha sido una MUY buena fuente de oportunidades y de generación de riqueza pero no es la panacea. Ni mucho menos. Igual que tampoco lo es la regulación administrativa. De hecho, en ciertos casos muy específicos puede ser más ineficaz que una economía planificada en la consecución de una determinada meta muy, muy concreta. Claro que, EN MI OPINIÓN, la cosa no compensa. Otros pensarán lo contrario. Eso ya depende de cada uno.

Ya te buscaré información en cuanto pueda de las asimetrías y te la paso vía e-mail.

PS. Será casualidad pero cada vez que llega el menda del medioambiente con sus 50 científicos, alguien me endiñan un voto nefasto a un artículo :-)

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo