socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 30-11-2006 20:03,

1. Jose R.

Por cierto, solo por una cuestión, sobre definiciones, la primera, es que en un debate político recurrir a definiciones "etimológicas" es reducir el conocimiento social al esqueleto lingüístico mas exigüo, ya que las definiciones de la RAE siempre se quedan cortas respecto al contenido que requiere que se exprese con una palabra como "marxista".

Segundo, tal vez los artículos en internet, así sueltos y al azar nos den tantas definiciones de neocon, conservadurismo, liberalismo, etc.. como páginas que consultes. Tal vez las definiciones sean mas correctas las de un manual de ciencia política o las que permitan una definición con menos ambigüedades. Pero iguálmente, creo que no he mezclado liberalismo con derecha exclusívamente, ni con el partido republicano, ni con los neocon.

Pero vamos, todo se trata de contexto. En EEUU el ala derecha parlamentaria está representada mas por el partido republicano que por el demócrata, aunque las definiciones izquierda-derecha se diluyan aún mas en el caso de los EEUU, esa definición como republicanos y derecha no es mala del todo. Por otro lado ligar el conservadurismo a los neocon tampoco es mala del todo, aunque ahora adoptan una forma de permisividad algo mas liberal en la vida personal no deja de ser una fachada. No hablemos en políticas sociales, e incluso económicas, como define kantor en el artículo que recomienda Citoyen, son en gran parte antiliberales con un gran proteccionismo de las grandes corporaciones que les financian.

Otra cosa sería definir el liberalismo como derecha o izquierda. Considerando en el término liberalismo en el ámbito de Europa donde se le identifica con el liberalismo económico y no con el de libertades individuales, sería mas derecha que izquierda, ya que para nada busca, al menos en sus formas mas centrales, la redistribución de rentas, y considera negativos para todos los servicios públicos grandes y desarrollados. Al menos en el ámbito de las democracias de la Europa occidental eso es considerado una propuesta política de derechas.

No utilizo definiciones científicas aunque podría hacerlas, y podría utilizar el término neocon refiriéndome a la definición que de ellos da el profesor Navarro, o la de conservadurismo que se da en los manuales de ciencia política, sobre la definición de liberalismo, como las escuelas neoclásicas de la economía, y no su definición mas amplia y ambigüa que se dá en EEUU (donde se utiliza tanto para el ámbito económico, como para la defensa de libertades civiles, y donde muchas veces se definen de liberales a personas que defienden las libertades individuales consideradas como los derechos civiles y sociales y los marcos de libertad individual, pero en cambio en el marco económico son intervencionistas.

Podríamos tirarnos horas discutiendo sobre definiciones, en cambio es mas fácil invocar el término neoconservador, y no por ejemplo neoliberal, porque queda bastante claro que me refiero a una tendencia conservadurista, disfrazada de liberal (y de hecho solo liberal para los mas necesitados y en cambio proteccionista con los privilegiados), que podría ser identificada con el ala dura del partido republicano, o con las alas extremoderechistas de los partidos populares europeos.

Yo no he dicho que sean legión, solo que están en plena ofensiva ideológica y he marcado los puntos donde asaltan hoy por hoy la batalla ideológica.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo