socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 09-12-2006 13:30,

1. Jose R.

Libertino, la ciencia te lo vuelvo a repetir ha de construir modelos útiles y que se parezcan al máximo al mundo real. Si la praxeología dice que A y ocurre no solo B, sino que B es lo opuesto a A o va en un sentido contrario, es el modelo el que está mal, no la realidad.

La praxeología es un ejercicio lógico que puede sentar una buena base para acercarnos a la realidad económica, pero si hay otros modelos que incluyen los efectos de los monopsonios, los monopolios, de la no soberanía del consumidor, etc... que incluyen las incorrecciones que hay en el mercado real, estos son los mas acertados.

Tan solo porque tus decisiones afectarían a la vida de miles de millones de personas (por ejemplo, eliminar el subsidio de desempleo, o la sanidad pública), tan solo por eso deberias tener la honestidad intelectual de ver que el modelo básico no es correcto.

Pero sobre los axiomas, "todo el mundo actúa buscando satisfacer sus necesidades" se podría discutir un poco más. Todo el mundo actúa o no, hay quien se conforma, quien no se moverá, hay quien se deja morir, hay necesidades de diferente grado, y no como dicen las tesis de que la insatisfacción siempre hará moverse igual, hay necesidades creadas por el productor. El partir de la emulación como el motor del mundo, es algo muy básico. Pero a parte es reducir la psicología al conductismo mas simplista.

Sobre axiomas podemos discutir, lo que no voy a aceptarte es que porque el axioma A parezca el mas lógico, y si lo seguimos y da lemas que no se corresponden con la realidad o bien el axioma por sí solo es insuficiente y necesitas construir un edificio teórico mejor, o bien hacemos como algunos de vosotros que practicamos el solipsismo de la "realidad es algo que ocurre a los demás".

Lo que tú eres el que confunde entre el filósofo y el ingeniero hay otro: el científico. Entre el matemático y el ingeniero hay un físico, sin él no hay teoría de materiales, ni líneas de fuerza. Confundes tú entre el filósofo y el gestor financiero, entre ellos hay el economista y el sociólogo, ambos tienen que tener marcos teóricos que den modelos lo mas cercanos a la realidad.

Otra cosa es que la madurez científica de algunos les lleve a ignorar algo tan sencillo como que en las ciencias empíricas y sociales existe una realidad a la que modelizar y no nos podemos quedar en el kantianismo del pensamiento puro.

Sentado en el sofá del Rotary Club no vas a sacar la mejor teoría económica.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo