socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 30-12-2006 00:19,

1. Libertino

¿Por competencia plena, entiendes competencia perfecta?. Esa competencia en la que los bienes y servicios que se ofrecen son homogéneos, donde hay información perfecta, existen pseudo-infinitos oferentes y demandantes y los agentes económicos se comportan como un homo oeconomicus, es decir, esa competencia inalcanzable que solo existe en los modelos neoclásicos que dices refutar.

Establecer un SMI (basado en un mercado en competencia perfecta) inferior o igual al salario de cualquier mercado en el mundo real (es decir, con competencia imperfecta) desde el punto de vista económico no sirve para nada (es inocuo), ahora bien, desde el punto de vista populista puede reportar más votos porque da sensación de mayor bienestar. No obstante, establecer un SMI basado en un mercado perfecto que sea superior al existente en un mercado imperfecto solo sirve para generar desempleo.

En cierta manera tienes razón J.R., aumentar el salario mínimo no tiene porque generar desempleo, siempre y cuando ese salario mínimo sea inferior o igual al de mercado (si por ley existe un salario mínimo de 3 unidades monetarias y el salario de mercado es de 5 u.m., aumentar en 1 o 2 u.m. el salario mínimo no produce desempleo). Ahora bien, al hacer los cálculos del SMI hay que tener en cuenta que el salario de equilibrio, -o lo que es lo mismo, el salario con el que el mercado se “vacía totalmente” (se contrata todo, por así decirlo)- en un mercado perfectamente competitivito, no es igual al salario de equilibrio en un mercado no competitivo (mercado del mundo real).

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo