socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 06-02-2007 13:45,

1. Libertino

Yo no creo en la pena de muerte sistemática (sobre todo por el riesgo de error irreversible que puede causar en personas inocentes incorrectamente condenadas), pero si considero aceptable su aplicación en casos excepcionales, es decir, en seres humanos “extremadamente malignos” que demostradamente han causado un brutal daño a miles o millones de personas demostrando un total desprecio por la vida ajena (genocidas, dictadores,…).

La justicia debe guiarse por tres principios básicos: restitución, indemnización y castigo. La restitución hace referencia a la devolución de lo apropiado (en los casos que sea posible); la indemnización al pago del daño causado; y el castigo no hay que entenderlo, por así decirlo, como “ojo por ojo, diente por diente”; sino “dos ojos por un ojo, dos dientes por un diente”, siempre manteniendo esto último como límite punitivo máximo de acción. La justicia debe primeramente preocuparse por, acuñando la expresión del autor de este texto, “el descanso psicológico de las familias de las víctimas”, y secundariamente debe tener un componente desincentivador de los delitos para de esa manera evitar lo máximo posible que haya nuevas víctimas. ¿De qué sirve que un terrorista que ha matado o secuestrado salga de la cárcel al haber cumplido su pena (pongamos 20 años de reclusión), sin en ningún momento haberse arrepentido de lo que hizo, es más, enorgulleciéndose chulescamente de ello, y además pretendiendo volver a asesinar o secuestrar cuando salga?.

La ejecución (aún pudiendo matarle millones de veces) o la reclusión (perpetua o prolongada) de Hitler no hará que se mitigue el sufrimiento (entendido como el dolor por la pérdida de un ser querido) de los familiares de las victimas. Es más, no pudiendo aplicarle estrictamente la ley del talión, o sea, que a Hitler no se le pudiera matar millones de veces con un dolor exactamente igual al que infligió a sus víctimas (que su castigo no fuera escrupulosamente proporcional) no quiere decir que no se le debería aplicar la pena capital. Lo perfecto sería darle un castigo proporcional (lo justo) pero como es eso imposible (y no creo que sea posible jamás), por lo menos darle un castigo lo más cercano a dicha proporcionalidad (lo más cercano a lo justo). Además sería un castigo ejemplarizante.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo