socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 13-02-2007 18:57,

1. Carlitos

- “Tus análisis son incorrecto Carlitos. Que yo sepa en Holanda solo la marihuana y el hachís, siempre ambos sujetos a una seria de restricciones (solo se pueden comprar hasta 5 gramos por persona/día en Coffee shops) es legal lo cual explica porque ahora estas drogas son bastante menos caras que cuando se obtenía ilegalmente”.

-. Pues a mí me parece que el análisis errado es el tuyo al pecar de reduccionista, estimado Libertino. En primer lugar, en Holanda no sólo se puede vender maría y hachis como tú dices. Tb. se venden setas psilocibias y –que yo sepa- no con esa restricción de cantidad.
En 2º lugar, la restricción no me dice nada al respecto. En Holanda puedes encontrar maría tb. más barata que la española y sin que influyan apenas las restricciones. Existen muchísimos otros factores que influyen en el precio. Me temo que reduces demasiado la cuestión del precio cuando no está nada clara. Y no sólo eso, sino que de cada droga existen muchas presentaciones que, inevitablemente, influyen en el precio. Muchas presentaciones no tienen cabida en un mercado ilegal.

- “Las otras drogas (heroína, cocaína,…) siguen siendo ilegales, ¡¡por eso continua siendo carísimas!!”.
- No estoy de acuerdo. Qué tendrá que ver cuándo no son productos que compitan entre sí. Entre otras cosas porque:
1. Los efectos son muy diferentes. La mayor parte del público es diferente o busca sensaciones distintas en cada momento. Salvamos el caso de las politoxicomanías y, en el caso de éstas, suele haber predilecciones y abandonos de unas sustancias por otras. Además de que las politoxicomanías poco tienen que ver con las drogas legales en Holanda, pero en fin.
2. La adicción de unas drogas y otras no es comparable.
Además, yo no te he hablado EN NIN GÚN MOMENTO de las drogas ilegales. Creo que metes todo en el mismo saco por la denominación “droga”, cuando son productos muy, muy diferentes. Exactamente igual que ocurre con los fármacos o con distintas formas de ocio.

- “La legalización de todas las drogas hará que comparativamente estas sean bastante más baratas que lo que cuestan actualmente (ya sea droga de baja, media o alta calidad)”.
- Ignoras que diferentes presentaciones y servicios contribuyen a formar distintos precios y muchas presentaciones nuevas sólo surgen en un mercado legal ya que requieren industrias de medio tamaño. Esto te lo completo más abajo.

- “Una misma cantidad de droga de una determinada calidad será muchísima más barata si se puede comprar legalmente a precio de mercado que si se tiene que obtener en el mercado negro”.
- Relativo de nuevo. La tecnología que se ha desarrollado en la producción de muchas drogas de manera legal ha abaratado mucho los costes, lo que la hace muy accesible. Sin embargo, la misma tecnología ha creado calidades que antes sólo se encontraban por casualidad y a menudo ni entraban en el mercado ya que sólo se quedaban para el autoconsumo. No es que sean más baratas, es que las hay o no las hay.
Muchas veces no aparecían en el mercado y, en consecuencia, estarás metiendo un producto caro que antes casi ni se veía. Si tú observas el precio de la maría en los coffe shops holandeses verás que muy a menudo adquiere precios más elevados que la maría española. Entre otras cosas pagarás tb. el servicio, cosa que casi ni incluías en el tráfico ilegal porque el “servicio de calidad” ni existía. En los coffeshops claro que puedes llevarte la droga directamente desde la máquina expendedora y consumirla en otros lugares pero la realidad es que el precio con o sin servicio apenas difiere 8algo pero no mucho).

- “El mercado negro no solo surge con la prohibición, sino que también aparece en sustancias o actividades consideradas legales pero con una altísima carga tributaria”.
- Te recuerdo que me has puesto un artículo en el que habla de una regulación bajo un mercado legal. Ello no sólo implica tributos sino tb. el cumplimiento de unas ciertas garantías. Dichas garantías a menudo encarecerán el producto y no tiene nada que ver con el factor fiscal que tanto mencionas. Las garantías encarecen bte. este tipo de productos.

- “Si aun existe cierto narcotráfico de tabaco es por el elevado precio que, vía impuestos, le ha impuesto el Estado”.
- Acaso he negado en algún momento el efecto de los tributos??? Sólo digo que no es el único.

- “La droga, como cualquier cosa que la gente demande y se prohíba, crea a su alrededor muchísima delincuencia (no porque se considere o deje de considerar delincuente al consumidor), sino porque empiezan a surgir mafias (con el consabido aumento de la violencia, los ajustes de cuentas, el aumento de la corrupción de cargos públicos,…), el precio de las drogas tan elevado hace que los yonkis tengan que robar o delinquir mucho más para poderse comprar la dosis,….”
- Te remito exactamente a lo anterior. Habrá drogas nuevas que tb. generarán su delincuencia. Menos pero seguramente no desaparecerán, como te he comentado. Vuelves a considerar a las diferentes drogas como un mismo producto.
Y no desaparecerán por la sencilla razón de que existen cientos, si no miles de drogas, por no mencionar las que se puedan crear de manera sintética... Y si me estabas hablando de un mercado legal (sometido a restricciones LEGALES), es evidente que no todas entrarán al mismo a la vez. Por no mencionar que un yonki puede no tener que sustituir una droga ilegal por una legal, ya que la adicción de la 1ª puede ser muy superior y desbancar a la 2ª en sus necesidades. Más o menos lo que ocurre en la competencia cocaína-heroína. Además, no hace falta ni ser yonki sino que puede resultar más demandada por otras razones.
Me temo que limitas demasiado el campo de las drogas.

- “Con la legalización total de las drogas las mafias o el soborno en este sector desaparecerán completamente porque dichas perniciosas acciones perderían su razón de existir”.
- Te remito al párrafo anterior.

- “No creo que haya que ser un lince para darse cuenta que con esto se descongestionarían bastante las cárceles”.
- ¿Y quién te lo ha negado?

- “Por si alguno incoherente aun no lo ha pillado, yo no he escrito este esplendido texto. Simplemente me he limitado ha reproducirlo. http:// www.liberalismo.org/ articulo/131/53/ “
- Por si algún TONTORRÓN no se entera ni del No Do, me he dado cuenta a pesar de que lo he dejado bien clarito en mi 1ª intervención (“se alude”, no “tú aludes”), sé perfectamente de que tú no has escrito ese espléndido texto. Ello no implica que no me queje porque el que transcribe pueda mejorarlo.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo