socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 19-02-2007 21:19,

1. Libertino

Camarada JR. Independientemente de que mis afirmaciones sean, o no, premisas austriacas, al igual que muchas de tus afirmaciones son también premisas de otras escuelas de pensamiento, son simplemente pura y sensata lógica. El precio de una boñiga enlatada, por mucho esfuerzo, mano de obra, horas de trabajo,… que se haya dedicado en su fabricación no tendrá valor alguno, a no ser que el consumidor le encuentre alguna utilidad. La gente valora los bienes por su utilidad (perspicacia de sus productores), no por la cantidad de trabajo que haya llevado fabricarlos. Me imagino que en esto estaremos de acuerdo, ¿no?.

Siendo las mujeres tan productivas, los empresarios machistas que no contraten a mujeres o no intenten retenerlas/atraerlas en/a sus empresas con altos salarios, serán menos eficientes que las empresas que las contraten y acabarán desapareciendo, o ¿no?. Además, por razones biológicas, la mujer tiene un handicap laboral que por ejemplo no tiene el hombre: se puede quedar en estado y eso supone que durante dicho periodo de tiempo no trabaje o su productividad se vea reducida (con el consiguiente riesgo de inconveniente productivo o sustitutivo para su empleador), lo cual también explica una de las muchas causas de porque las mujeres (como decisión individual) deciden cada vez más retrasar la edad para tener hijos.

Como muy bien sabes, Sala i Martí es profesor universitario en EEUU y en España, y (si no estoy errado), también ha dado clases en Inglaterra. Me imagino que si hace esa comparación con el modelo educativo sueco será porque como académico tiene conocimiento en dicha materia, digo yo. A no ser que pienses que hizo una comparación engañosa para que encaje su teoría con la realidad.

El autor de este escrito habla de que si los hijos de burgueses en Cataluña tienen menos probabilidades de estudiar una carrera que los hijos de obreros o de que no todo el mundo se encuentra, a lo largo de su vida, con instrumentos de calidad para desarrollar sus capacidades y talentos, es decir, para reunir méritos; cuando, hasta hoy en día, nunca en España todo el que lo ha querido ha podido estudiar una carrera; y sin embargo nunca ha habido tanta gente que las deja (en 1º o 2º de carrera) y ha existido tanta desidia en las aulas (y lo digo con conocimiento de causa, que soy universitario y solo hay que moverse en ese ambiente para constatarlo). Hoy el 99% de la gente que no estudia, es porque no le da la gana, así de claro.

Puse el ejemplo de Suecia por ser uno de los paradigmas-espejo de la izquierda en acceso a la educación, en donde supuestamente los instrumentos de calidad para desarrollar capacidades y talentos, es decir, para reunir méritos están totalmente al alcance de todos y, sin embargo, solo la mitad de los jóvenes deciden estudiar una carrera. Y respecto a la forma de creación de empleo (encubierto) entre los jóvenes (deben de pensar: para que matarme en estudiar una carrera si voy a tener un puesto de trabajo cuasi-asegurado) y también no tan jóvenes en Suecia, es muy fácil aumentar a tutti plen puestos de trabajo en el sector público; claro, de esta forma las estadísticas quedan salvadas (sistema parecido al que aplicaba la Unión Soviética para jactarse de la existencia de pleno).

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo