socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 19-03-2007 13:15,

1. Pablo

Confio en que el resto de artículos que suele publicar Roger en este foro esten mejor fundados que el presente, pues me asombra el simplimo del que hace gala y el atrevimento para supuestamente analizar un tema del que se evidencia su más absoluto desconocimiento. Imagino que quería hablar del AVE y cogió lo de Teruel por los pelos. Pero tras siete años de argumentos, discusiones en las Cortes de Aragón, en el Congreso, en el Senado,... cuando hay multitud de artículos publicados, jornadas técnicas celebradas, editado un libro sobr el tema ("El AVE y las pequeñas ciudades. El caso de Teruel" ISBN 84-609-2491-2), me causa vergüenza ajena ver un artículo basado en una premisa tan simplista como la justificación o no del paso del AVE Madrid-Cuenca- Valencia por Teruel por el número de pasajeros con Madrid que pueda aportar Teruel. Con ese mismo criterio ninguna de las pequeñas y medianas ciudades intermedias que han quedado integradas en la proyectada red de alta velocidad justificaría su inclusión (empezando en esta misma línea por la propia Cuenca). Nadie ha defendido el paso por Teruel basándose en ese dato, obviamente insuficiente como lo es en todas las pequeñas y medianas ciudades.
La única posibilidad para éstas dispongan del servicio AVE, o simplemente de un buen ferrocarril, es integrarse en una línea cuya rentabilidad esté aseguarada por la demanda de sus polos origen y destino (en este caso Valencia y Madrid). Así lo recomiendan diversos Informes de la Comisión de Política Regional del Parlamento Europeo, ya desde 1993 (por ejemplo el informe A3-0115/93, ponente Sr.Moretti)donde, entre otros aspectos muy relevantes que superan el espacio de este comentario, se pide "que la especial perificidad económica de las zonas despoblads se tenga en cuenta a la hora de desarrollar las redes transeuropeas, de forma que la escasa rentabilidad en términos de usuarios no se convierta en un impedimento para integrarlas en las mismas".
La demanda de la provincia de Teruel para integrarse en este nuevo corredor ferroviario surge de lo más profundo de su experiencia histórica, pues este mismo debate -que de nuevo a vuelto a perder- ya se realizó hace 150 años, en el inicio del ferrocarril en España y aunque esta línea Madrid-Cuenca- Teruel-Sagunto- Valencia llegó a estar aprobada, nunca se construyó. Acabó materializándose, medio siglo después, la Zaragoza - Teruel - Valencia, que ha demostrado a lo largo de un siglo ser insuficiente para otorgar posibilidades de desarrollo a la provincia, que debido al asilamiento de los gandes ejes de comunicaciones inició un declive que ha durado hasta nuestros días.
Pero en el año 2000, Teruel pedía su inclusión en la nueva LAV no sólo por cuestiones de justicia social, equilibrio territorial, o subsanación de los errores históricos que la sumieron en el subdesarrollo, sino fundamentalmente porque la opción por Teruel optimizaba, y optimiza, el nuevo sistema ferroviario español a construir en el sector centro-este peninsular,dado que todos sus tramos servirían simultáneamente a dos corredores distintos, garantizando con ello su viabilidad económica y un importante ahorro al Estado en la construcción de las líneas. En efecto, de la relación Madrid - Cuenca - Teruel - Sagunto (donde conectaría con el corredor mediterráneo), la relación Teruel- Sagunto sería compartida para este eje radial Valencia-Madrid y para el eje Cantábrico- Mediterráneo (Valencia-Teruel- Zaragoza-País Vasco), mientras en las planificación actual el Estado debe construir dos líneas LAV distintas; Igualmente el tramo Cuenca-Teruel tiene posibilidades de uso míltiple,pues junto a la relación radial Valencia-Madrid (en susutitución del tramo Motilla-Valencia, vez y media más largo), contribuye a cerrar un nuevo corredor interior(y descongestionador) al arco mediterráneo con la relación Murcia -Alicante -Albacete -Cuenca - Teruel -Zaragoza, de indudable interés sobre todo para Castilla La Mancha.
Estos argumentos y otros muchos que no es cuestión de exponer aquí, se vieron confirmados con la redacción de un Estudio de Viabilidad y Estudios de impacto socio-económico que , por encargo del Gobierno de Aragón, Diputación Provincial de Teruel, Ayuntamiento de Teruel y Cámara de Comercio, realizarón importantes empresas consultoras nacionales, de los que resultó la propuesta técnica de un trazado que, obviamente respetando todas las áreas naturales protegidas o con valores para su protección, permitía la relación Madrid-Valencia en 1 hora y 33 minutos,sólo 8 minutos más que la propuesta por Fomento "directa" por Motilla del Palancar-Valencia, mientras que la relación Madrid-Castellón podía cubrirse con 20 minutos menos que la propuesta por Fomento. Todo ello integrando a una capital de provincia más, Teruel, que se ha demostrado tiene profundos problemas estructurales para salir de su aislamiento y subdesarrollo.
Esta propuesta la defendió el PSOE, cuando estaba en la oposición; la defendió el Sr. Zapatero, cuando estaba en la oposición. Cuando llegarón al poder, no se atrevierón a llevarla a cabo. Pesarón más los intereses políticos partidistas (Valencia al fondo;deseo del PSOE de neutralizar a la Coordinadora una vez utilizada para el ascenso al poder en la provincia ) y los personales (enfrentamiento entre el Consejero de Obras Públicas y Teruel Existe, demostrando el primero quien manda, aunque con ello se perjudique gravemente el futuro de la provincia, extraña, pero vieja, forma de hacer política en un sistema democrático).
Todos (PSOE, PP, ...) estuvieron de acuerdo en algún momento, pero todo se frustró. Mientras que cuando el Gobierno central era del PP, Teruel "había llegado tarde" a la planificación de ese corredor; cuando obtuvo el Gobierno el PSOE, pese a una paralización inicial, no se atrevió, pese al compromiso personal de Zapatero, a incluir la modificación de Teruel, se dice que por las presiones de los socialistas valencianos.
Solución para los turolenses, la que siempre les ha ofrecido España, la emigración, la despoblación, la desvertebración territorial, la absoluta falta de capacidad de competencia.
La planificación de las infraestructuras, amigo mío,es más compleja de lo que parece y sus consecuencias se arrantran durante siglos, a lo que estamos especialmente sensibilizados quienes las hemos sufrido en nuestras propias carnes y en las de nuestras familias.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo