socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 27-04-2006 22:38,

1. Citoyen

Difiero. Vamos a ver por qué.

Creo que las regulaciones sobre aborto son uno de los grandes problemas de nuestra sociedad porque contraponen posiciones horriblemente contrapuestas y que son igual de loables.

Es necesario entender que para un católico, o un antiabortista en general, el aborto es un homicidio, porque para ellos existe vida humana desde el momento de la concepción. La solución, me dirás es, bien, nadie les obliga a abortar. Pero el problema del principio de dignidad humana es que es universal: cuando se ataca la dignidad del vecino se ataca también la nuestra, porque es algo que está implícito en todo ser humano. Esa es la razón por la que hay gente a la que le moleste que abu graib se torture a los irakíes o que en israel se torture a los palestinos, aún cuando sea con un fin loable, el de salvar vidas. Digo esto para darse cuenta de que es necesariamente el mismo razonamiento.

Entiendo que defiendes el derecho a la integridad física, bueno, quiero saber como lo defiendes: desde una perspectiva positivista no tiene sentido, puesto que una de las principales derogaciones (todo derecho tiene derogaciones y límites) a ese derecho es precisamente el caso del aborto porque entra en conflicto con la vida del feta que el derecho considera importante, a la que otorga una cierto valor.

Desde un punto de vista ius naturalista (entiendo que puedas pensar que toda mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo por pura condición), tiene aún menos sentido, porque es exactamente el mismo razonamiento que hace un católico cuando te explica que el derecho viene de la condición de ser humano.

Por último, no creo que tus ejemplos sean válidos: no puedes quitarte el riñón para dárselo a tu vecino porque sobre el plano de la responsabilidad civil, solo es patrimonial y no corporal, lo cuál no es un caso ni remotamente parecido al del aborto, donde lo que Si hipotéticamente está en juego en la vida de otro ser humano.

Por último, el comercio de órganos es algo que está prohibido por otras razones, no las de la integridad física: por los abusos a que puede dar lugar y porque se trata de un objeto de contrato ilícito.

Por último, lo que intento hacer ver, es que el derecho no responde necesariamente a nuestra lógica particular, sino que responde fundamentalmente a la necesidad de organizar la sociedad, y la interpretación de las normas se basa en las máximas de la experiencia que está, necesariamente influidas, por el ámbito social. Es decir, no existe un principio de integridad física supra jurídico, existe un principio de integridad para justificar que esté prohibida la tortura, la eugenesia, etc... no en cambio para que sea legal el aborto.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo