socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 01-07-2006 13:27,

1. Jose R.

Pués va a ser que no Guillermo, si el claustro fuera el único lugar donde se puede hacer teatro en la zona, la "propiedad privada" no puede ejercerse de esa forma monopolista.

Pero a parte de ello, el patrimonio cultural es de todos y aunque haya una titularidad eclesiástica por el concordato tienen la obligación de ofrecerlo para uso público. Y aquí hay una dialéctica, no unos "derechos inalienables", como negáis la colisión de derecho es un término que para vosotros escapa, pero en la VIDA REAL (no en la blogocosa de derechas) se dá. Y aquí entra en conflicto lo público y lo privado y por tanto hay espacio para opinar (mantenida con apoyo público, acuerdo entre la iglesia y el estado para el uso público del patrimonio eclesiástico, etc..). La solución pasa por el acuerdo entre las partes pero un acuerdo en el que ya están obligadas las partes por el propio concordato, que se hagan obras que no vayan en contra de los principios y finalidades de la iglesia (y los cuentos de Canterbury no van en contra de esos principios), pero que no intenten introducir mecanismos injustificados de censura.

A parte que censurar los cuentos de Canterbury es triste, y muestra la cara más carca de la iglesia.

PD: Lo delos mitines a las 4 de la mañana se le dá muy bien a los que acusan de liberticidas y no se que narices a los demás.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo