socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 31-07-2006 13:29,

1. Jose R.

Farrulugo, con lo de la URSS ya sirve para excusarlo todo. La URSS cometió la barbaridad de cargarse el Mar de Aral, por ejemplo, y no es ejemplo de ecología entre muchas otras cosas. Lo que no conlleva a que el resto de cosas que hagamos no dejen de ser criticables y denunciables.

Respecto al cambio climático, sí, han habido otros en la paleohistoria, pero la verdad no sé si la vida tal y como la conocemos podría ser viable en los cambios que se produjeron en el eón proterozoico al dejar la tierra hecha una bola de nieve en este caso por liquidación de los gases invernadero, o lo bonico que quedaría un mundo empantanado como en el Jurásico (considerando que hoy el sol es más radiante, y que los mismos niveles de CO2 que entonces no darían temperaturas de entre 6 y 12 grados más altas sinó superiores).

Lo grave del cambio climático no es su dirección sino la velocidad, los ciclos geológicos glaciares implican cambios de 1 décima de grado por centuria, ahora estamos llendo a más de una décima de grado por década y los ecosistemas se adaptan evolucionan y las plantas intentan adelantar su floración, los pájaros intentan adelantar su nidificación, otros vegetales conquistan terrenos de plantas adaptadas a más frío. PEro la velocidad del cambio puede alterar gravemente la vida de 1000 millones de personas con solo elevar el nivel del mar unos pocos metros, pocos metros que coinciden con lo que se puede producir, hará los ecosistemas más frágiles ya que antes cambios muy bruscos sin tiempo de adaptación la biosfera ha reaccionado con estinciones masivas. Es decir, el cambio climático es grave por su velocidad y lo que es discutible es la intensidad.

Por otro lado volvemos a confundir términos, los nazis no eran ecologistas eran conservacionistas para el entorno alemán. Un ecologista no se la suda que se contamine el MeKong con tal que no pase por su casa, le preocupa que se contamine el Níger o se desforeste sudamérica aunque viva en Berna. Los nazis abogaban por territorios para contaminarlos, y su praxis fué esa. Era parte de su "entorno vital alemán", para no corromper sus ríos y bosques contaminar los polacos.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo