socialdemocracia.org

Informar de un comentario

Gracias por molestarte en informar del siguiente comentario al administrador de esta web.
Por favor, completa este breve formulario y pulsa en el botón de enviar para procesar tu informe.

Comentario cuestionado

Escrito por Invitado, on 16-08-2006 17:52,

1. Fera Ferotge

Creo que analizando el contexto histórico del Estado de Bienestar, se desmantelan varios de los argumentos aquí expuestos. El Estado de Bienestar se ha hecho y producido de una manera que ha elevado – sin olvidar aún todas las carencias, especialmente el que nos ocupa- a las personas a disponer de un mayor bienestar tanto económico como socialmente libre. Muy superficialmente, pero siendo la verdad del fondo, esto se ha producido gracias a la combinación entre el liberalismo, y el socialismo. Ahora hablaré a grandes rasgos, y sin matizar mis argumentaciones, basándome en el amparo de que en realidad, tiene mucho de cierto. El liberalismo ha traído la movilización y el desarrollo económico, que ha generado la clase media, no el Estado, ha requerido la especialización y los trabajos mayormente cualificados, etc. El socialismo, ha traído la educación, los derechos laborales, la sanidad, la inversión social, etc. Un sin fin de medidas que mejoran y que se encaminan hacia la virtud del Estado de Bienestar, que las han llevado de la mano tanto el liberalismo como el socialismo. Añado que si bien hay muchos aspectos que fallan, se debe a que, analizando la historia económica de España, vemos como el continuo intervencionismo, más la "desavinença" –lo siento pero no encuentro la palabra en castellano- de las diversas ideologías políticas, han hecho del Estado Español, un Estado a remolque de Europa. Lógicamente que Europa también ha tenido muchos errores, pero por ejemplo, países como Suecia, que siguen la denominada tercera vía, han consolidado mucho mejor el denominado Estado de Bienestar, donde sin ir más lejos, han subido un 5% el PIB de este año.
Se pueden encontrar ideólogos liberales que encuentren en el Estado un elemento represivo de sus políticas económicas, que consideren que la meta es el anarco-capitalismo y que el capital no este sujeto a una regulación, puede haber liberales que consideren el Estado un mal menor, pero por suerte, son una minoría del mismo carácter que los defensores del comunismo. Pero la mayoría de liberales saben que debe existir el Estado de Bienestar, y en sus discursos debe de existir, puesto que de lo contrario perderían el apoyo de la sociedad. El problema de la derecha precisamente es este, que no tiene discurso social, pero el de la izquierda, que no tiene discurso económico. De hecho en este mismo texto, lanzas una crítica a la posición del social-liberalismo, pero entonces ¿qué propuesta de desarrollo económico lanzas? ¿Cómo aseguras el bienestar social, mediante la desprivatización y la absorción económica del Estado? ¿Se propone entonces la socialización de un Estado, y que no haya alternativa a la ideología liberal? Sería muy negativo- de hecho se puede observar ligeramente en Francia- que exista una derecha que defienda un modelo económico, y que luego exista una izquierda que defienda otro modelo económico, por lo tanto, un Estado socialista tendría que ser un Estado –quizás si que democrático- pero con la simple elección de diversos equipos de carácter tecnócrata que trabajasen bajo el mismo modelo económico.

Hablamos de sociedad no libre, ya que según la argumentación dada, Bill Gates como empresario malvado, con saciedad de poder y dinero explota a sus trabajadores. De todos modos, como Bill Gates es un tipo que no me cae bien por su guerra al código libre, hablaré de otro ejemplo. Tengamos por ejemplo, una empresa de carácter textil y comercial, que tiene unos trabajadores en logística, y otros en diversos sectores comerciales, sea exportación, promoción de la marca, promoción económica y marketing etc. Los trabajadores de logística, trabajan en un almacén, y realizan el trabajo de almacenaje y transporte, los de dirección de exportación, realizan el contacto con los clientes. Si un conductor del sector de logística, falla en una entrega, la perdida económica es mínima, por lo tanto, como mucho se despide a dicho conductor. Si un director comercial pierde una serie de clientes, la empresa puede entrar en quiebra perfectamente, y perder la mitad de la plantilla por supervivencia. ¿Entendemos por qué, bajo más responsabilidad debe de existir más retribución económica a un directivo que a un trabajador? Añadimos, que si la empresa textil comercial, tiene más beneficio, por ejemplo puede invertir en la creación de un taller de confección, comprando máquinas y solar, creando otra empresa por un socio de confianza, que le asegure la producción y la venta en exclusividad, ya que de no invertir, otras empresas propias pueden tratar con otra empresa, y así perder unos proveedores, y con lo cual clientes, y con lo cual beneficios. Con ello quiero decir, que la competencia de mercados, genera trabajo. El empresario no se queda el dinero, lo invierte, y lo invierte en la sociedad. El Estado entonces, se asegura de que exista una formación, de que existan unos derechos laborales, y de que todo individuo tenga la capacidad de la reinserción laboral si es despedido, de la reformación en otro campo, de la capacidad de baja, jubilación, etc. Entonces el problema de desigualdad existe simplemente en el poder adquisitivo, por eso el Estado ha de ser capaz de dotar de la oportunidad de formación, y de que el nivel de formación dotada sea correspondiente con el empleo conseguido, y sólo aquí entraría el intervencionismo, en incentivar económicamente los diversos sectores comerciales, profesionales, o dirigir hacia los sectores con mayor falta. Siempre los sectores con más falta profesional, suelen ser los más bien retribuidos económicamente. Siguiendo el ejemplo textil, dado que la formación profesional existe en otros aspectos que no la confección, ¿no crees que el mercado textil para mantenerse, deberá de subir económicamente el sueldo a sus trabajadores, si existe la continua reinserción laboral y formación? La respuesta es clara. De todos modos, cabe recalcar que un confeccionista, a nivel de responsabilidad y cuota de trabajo, su retribución económica no puede ser muy superior.

Lógicamente no todo es A o B, pero hay muchos elementos que no se tienen en cuenta, y algo que yo me pregunto, si en el mismo Estado los altos funcionarios cobran más que un simple funcionario administrativo, ¿por qué no acusamos al Estado de fomentar una sociedad desigual? ¿Cobrará lo mismo un directivo comercial, que un confeccionista en un Estado Socialista?

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Volver al artículo