En eso te doy la razón Triboga, el Tratado de una Constitución Europea hubiera dado un mayor papel al parlamentarismo y menor al veto de los estados. Por otro lado, es la obsesión de los liberales alertarnos que el modelo de sociedad europea no puede funcionar a pesar de llevar haciéndolo durante casi 70 años con menos vaivenes que el de EEUU. Los que estan obsesionados con EEUU es la derecha qeu lo considera el Dorado. Cuando la derecha europea decida afianzar su propio modelo en lugar de copiar el intervencionismo de arriba a abajo, el liberalismo para los de abajo y el proteccionismo para los de arriba que se llama neoliberalismo, el keynesianismo a la inversa, podréis plantear proyecto propio. Nosotros nos deshacimos de nuestra idolatría a la URSS hace más de 50 años, ánimo, liberales europeos. Podéis tener modelo propio.
No hay porque despreciar lo que lleva 100 años funcionando en los EEUU. Hay que adaptarlo a las necesidades europeas, y si eso significa recortes sociales para que aumentar la seguridad y que el bienestar llegue a mas europeos, bienvenido sea. Se plantea un proyecto propio desde que se aceptan ciertos postulados de la vieja europa, y no se sigue el dictamen de los EEUU, se intenta encajar el modelo continental con las teorias económicas mas vanguardistas.
La idolatria a la URSS, bueno, el modelo se colapso solo. Pero aún hoy, y dentro de la cámara europea, hay nostálgicos de izquierdas mas intervencionistas y socialdemócratas que no han asimilado bien este nuevo concepto, que aplauden a voz en grito a Evo Morales (ejemplo reciente).
Ya te digo, lo hablamos una vez y para mi, qué modelo aguantará mas? El de EEUU, cuál es mas justo para el ciudadano de a pie? Tienes razón, el nuestro ahora. Cuando colapse, que colapsara, ya veremos
Eso por no hablar del exceso de burocracia del modelo europeo, que hace casi imposible la toma de cualquier decisión y la aplicación de esta.
Triboga, sobre modelos económicos, EEUU no juega limpio (en el sentido de libre concurrencia liberal), tiene mecanismos de intervención directa sobre los mercados que les hubiera gustado a los más orgásmicos planificadores: la capacidad de hacer crecer la demanda interna mediante la industria militar y traducirla en beneficios a través de guerras internacionales, llevan décadas funcionando así, cuando su economía se estanca una guerrita y se recuperan. Pero a parte de eso, la doctrina neoliberal de los EEUU que desde los 80 impera es bastante antieconómica, la del keynesianismo inverso que fomenta la especulación (en lugar de frenarla) durante la expansión económica y que acrecenta la recesión cuando hay parón económico reduciendo el gasto público, eso sí, al final se vuelven a acordar de Keynes y reflotan aumentando la demanda interna con la industria militar (entre otras). Respecto al problema de la UE, totálmente de acuerdo.
Me gusta el concepto, "orgásmico planificador" , pero asimilar la capacidad industrial y tecnológica de EUA a su poderio militar y su intervencionismo en el extranjero, decir que la guerra es la salida natural (así entiendo yo el mensaje) de las crisis económicas de los EUA, es un ejercicio de MichaelMoorismo.
La economía tiene ciclos (como bien sabes), no es estanca, incluso los grandes gurus del FMI ya no adoptan solo una cara para hacer frente a las crisis. Se puede pasar del libre mercado al "new deal" en función de las circunstancias. Eso y que es jugar con ventaja nadie te lo discute. Pero esa flexibilidad la tienen todos los países y federaciones.
La misma Europa "democrática" que ve bien el freno puesto por Francia e Italia (Francia y Alemania ni siquiera hacen ademan de avanzar en la privatización sectores estratégicos como... la energía) en otras OPA's similares se hecha las manos en la cabeza (si, ahora voy a defender a ZP, no volverá a pasar) cuando España intenta frenar a EO.N. Y eso que el escenario económico-global y la dinámica interna, de recesión en el viejo corazón de Europa por cierto, no ha cambiado mucho desde entonces.
Triboga, pero déjame de meterme a Francia y su proteccionismo por los ojos. En esta misma web hay una crítica a Francia y su reacción con lo de Evo. Por otro lado, lo que ahora practican es keynesianismo inverso que es bastante malo para la economía (es decir, el estado acompaña a la espiral alcista en la bonanza y acompaña a la caída de la demanda en las recesiones), el neoliberalismo es lo que hace. Y que EEUU sale de las crisis con guerras cuando aplica el neoliberalismo a saco es real: tanto Bush padre como Bush hijo han salido el primero de la crisis en que dejó el reaganismo a la economía de los EEUU (¿recuerdas los bonos basura?) y la crisis que la administración Bush se metió él solito (había heredado una economía bastante saneada debida a la mezcla de "new deal" y liberalismo que hizo Clinton), ha necesitado aumentar la demanda interna y en lugar de hacerlo a lo keynesiano (servicios públicos) lo hace a base de gasto militar (que conlleva alguna opción de negocio exterior nueva).
Acabaramos, Frnacia, Alemania, Italia, si estamos hablando d elos dos modelos, del nivel de integración alcanzado, y de si existe realmente una europa democrática vs. una europa de los intereses nacionales, de las dos europas (por lo menos), es normal que mente a Francia, socio fundador de esa utopía imposible (por ahora) llamada Europa
Parte de un artículo de Dahrendorf que hago mio por que comparto sus reflexiones:
"En este sentido, la UE a menudo ha sido complaciente. Pero ahora el virus nacionalista ha infectado a la misma UE. Francia, España y Polonia han intentado mantener firmemente sus industrias más grandes en manos nacionales. Repentinamente, el mercado europeo único quedó olvidado y arraiga el regreso a los mercados fragmentados.
Consideremos, por ejemplo, la llamada directiva sobre los servicios de la Comisión Europea. Aunque la libertad de movimiento de la mano de obra es una de las "cuatro libertades" del mercado único, muchos países de la UE están tratando de proteger sus mercados laborales internos suspendiendo esta libertad tanto como sea posible. Alemania, en particular, argumenta que la alta tasa de desempleo resultante de la reunificación de 1990 requiere cerrar su mercado laboral a los nuevos estados miembros del Este. "
En resumen, hablo de ese proteccioninsmo dentro del mismo seno de la UE, y de como es un freno al avane de Europa como ente político, mientras no avance en este sentido, me parece una Europa sobredimensionada en sus instituciones en lo referente a su capacidad de actuación, y por lo tanto poco representativa de su realidad política, económica y social y siguiendo este razonamiento, nada democrática.
Y no soy euroescéptico, soy mas bien de aquellos que piensan "quién bien te quiere, te hará llorar", y veo un estancamiento en todos los sentidos que me lleva a estas reflexiones cuando hablamos del "sueño europeo".
Soy de los que piensan que hay que hacer avances significativos, acercarnos a un modelo de integración interestatal que haga viable la gobernabilidad de Europa, y eso es imposible con el modelo actual. Res més
Ingenuidad Hombre... está claro que si la medida se pone en marcha van a ser todos los trabajadores los que aceptemos "voluntariamente" las 60 horas semanales o...
Algo nuevo Quizás, sólo quizás, mientras el mundo mira en dirección a Washington se estén plantando las semillas de algo nuevo nuevo modelo económico tan...
Bien por The Economist En el semanario The Economist dicen que Pujol es un cacique y las huestes se han puesto a arañar al cielo. Pujol no fue un buen presidente, ni...
RSS
, pero asimilar la capacidad industrial y tecnológica de EUA a su poderio militar y su intervencionismo en el extranjero, decir que la guerra es la salida natural (así entiendo yo el mensaje) de las crisis económicas de los EUA, es un ejercicio de MichaelMoorismo. 
