No, lo que diferencia a los socialistas y a los liberales es el punto de vista del que lo exponga.
Los liberales quieren acabar con la influencia "perjudicial para la libertad" del estado mientras que se olvidan de la influencia de las grandes corporaciones, poseedoras del poder real y efectivo. Pero lo hacen de forma interesada, a sabiendas de que les beneficia dado que se encuentran en tal posición que los cambios en esa dirección les favorecen, a costa de los demás (de su integridad como personas, de su posición social, de su acceso a servicios...).
Las grandes corporaciones tienen un poder ilegítimo por su capacidad para comprar la voluntad de los políticos, ya sean peronistas argentinos o socialistas franceses.
En el mercado libre no tienen más poder que el que quieran darle los consumidores.
Tienen el poder que les da la demanda, pero una demanda condicionada previamente (marketing, publicidad, educación de una sociedad con una superestructura capitalista, etc.). El problema es que todo es legítimo..., si no decimos que no (que a veces lo es)..., pero, a veces, aleja al hombre de lo que puede llegar a ser, reduce su dignidad... ¿Se puede estar mejor o nos resignamos al "sálvese quien pueda"?
¿Libermercado? Qué gracia, y luego los liberales acusan a las izqueirdas de utópicas.
Ejemplos de libremercado pueden ser la indsutria de la distribución, a, no, que está dominada por Alcampo, carrefour, Wall-Mart. Bueno, pues la energía. Cachis, tampoco, las petroleras y gasistas forman un oligopolio. Ah, pues las gasolineras, no, ahor auqe lo pienso tampoco, tabién están controladas por las grandes empresas.
Bueno, pues los ordenadores seguro. Uy, me olvidaba deque IBM, Intel y AMD se reparten el pastel y sólo de vez en cuando se sacuden algo.
Pues no sé, ah, sí, claro, los alimentos. No, según lo pensaba me acuerdo del precio del café, el aceite de oliva y el tomate.
Los electrodomésticos, no. Tampoco. Ni la ropa, pues el pequeño comercio está cerrando por la competencia de la grandes cadenas.
De la vivienda, ni hablemos, mcho echar la culpa al suelo, pero las constructoras-
promotoras monopolizan áreas de influencia que da gusto.
En fin, parece que no hay muchos mercados libres ¿no? Aquí lo único libre es el salario de los trabajadores.
Y luego intentan convecernos de que abracemos el mercado libre. Comenzad primero por convencer a las empresas para que cedan su cuota oligopolística. Ah, no, que tampoco, que son vuestra adorada referencia.
Pues apañados vais, antes de que exista el libremercado llega el anarquismo social.
La industria de la distribución está concentrada porque sólo se dan licencias de apertura a los amiguetes. Hay barreras a la entrada de nuevas cadenas. A pesar de todo hay variedad, Lidl, Dia, Mercadona, Eroski, Carrefur, chinos, árabes...
La vivienda sólo la construyen los amigos del concejal de urbanismo, por eso no hay competencia.
No hay bastante competencia en los alimentos porque Europa no deja entrar los productos de los países del Tercer Mundo. http://
www.juventudeslibera
les.org/2006/05/
resea-de-prensael-
mundo.html
En el pequeño comercio sólo desaparece si los clientes prefieren otros sitios. Hay algunos comercios que se arruinan, y otros que se forran.
Hombre cúrratelo un poquito, no dejes el enlace ahí solo desangelado... explícalo, que casi pensé que era spam hasta que ví donde apuntaba... y dije, tate!! el liberal-proletario.
Ingenuidad Hombre... está claro que si la medida se pone en marcha van a ser todos los trabajadores los que aceptemos "voluntariamente" las 60 horas semanales o...
Algo nuevo Quizás, sólo quizás, mientras el mundo mira en dirección a Washington se estén plantando las semillas de algo nuevo nuevo modelo económico tan...
Bien por The Economist En el semanario The Economist dicen que Pujol es un cacique y las huestes se han puesto a arañar al cielo. Pujol no fue un buen presidente, ni...
RSS
