Los del PP son nacionalistas castellanos, yo no lo he negado (izquierdistas como Pepe Bono, Ibarra,… también). Dónde he escrito yo que la derecha no usa también el nacionalismo... Lo que he dicho es que el nacionalismo peligroso es el que va acompañado de un alto grado de estatismo, solo hay que ver la historia. Que alguien me diga de alguna guerra entre 2 o más países liberales, es decir, países que respeten las libertades civiles, la propiedad privada, la libertad de empresa, la democracia,... La 1º y 2º Guerra Mundial no fueron precisamente guerras entre países liberales. Qué sentido tiene guerrear con ningún país si existe libertad de comercio y de emigración/
inmigración entre ambos… No es por nada pero decir que CIU o el PP son más excluyentes que ERC es mentir. Una cosa es promocionar tu idioma y otra bien distinta la “patriótica” idea de ERC de poner multas a los comercios catalanes por usar nombres en castellano, si eso no es ser excluyente..., por no hablar del pancatalanismo... a muchos valencianos no creo que les haga mucha gracia que lo metan en el mismo saco… Respecto a la Izquierda Aberchale no creo que haga falta explicar sus políticas nada violentas, excluyentes y anexionistas… No sabía que hablar de las estrategias políticas de los partidos es satanizarlos o hacer demagogia.... Mucho me queda por aprender de la izquierda en esa materia.
La guerra civil americana, las guerras de descolonización, la I Guerra Mundial (aunque no lo quieras aceptar), la guerra franco-prusiana, guerra argentino-brasileña, la segunda guerra balcánica entre Bulgaria y Serbia, guerra de las Malvinas, guerra de los Boers, guerra del chaco paraguayo, invasión de Granada, guerra peruano-
ecuatoriana...
Oye Libertino, tú has llamado violenta a ERC, eso es hacer demagogia, es intentar satanizar a una organización política por el hecho de no pensar como tú. Respecto al nacionalismo excluyente diría que lo es más quién intenta imponerte una única forma de ver España o Catalunya como hace una parte del PP (no todo, que en el PP hay gente bastante más normal) y una parte de CiU, que lo de las multas de los rótulos. Ya sabemos que a los liberales si os tocan en la parte pecunaria os duele más que en otro tipo de pérdidas de libertades o agresiones, pero para los que intentamos vivir sin ser nacionalistas es bastante perversa la visión epico-política de sectores del nacionalismo conservador que los movimientos secesionistas de cualquier tipo.
Olvidaba que los de ERC son tan pacifistas que su presidente, es decir, Carod Rovira, se reunió con ETA, es decir, unos terroristas, para pedirles que no mataran ni atentaran en Cataluña, olvidándose de pedirlo también para Euskadi, Galicia y resto del territorio del Estado español... No obstante la brillante idea proponer en el parlamento el reconocimiento de la labor de ETA durante el franquismo, como ellos defendían la libertad y la democracia, se lleva la palma. Tener que pagar dinero por poner en tu comercio un nombre que no es del gusto de unos políticos es una agresión a la libertad en toda regla, aparte de un putadón, no se para ti, pero para mi la pela es la pela. Y que me dices de la ley esta de poder cerrar una emisora por “fomentar el odio”. ¿Para qué existe el ordenamiento jurídico en el Estado español?, si te sientes agraviado, ya seas un particular o el propio estado, vas a los tribunales y te querellas. Lo más triste de todo es que los que salen mal parados con esto son los propios catalanes.
¿La Guerra Civil americana?. Será otra guerra civil porque la que yo estudié fue la que hubo entre los estados del norte y del sur (estos último por cierto, practicaban y defendían el esclavismo) en USA. ¿1º Guerra Mundial?. Claro, como el Kaiser Gillermo II era un demócrata defensor de la libertad y Alemania no practicaba desde la época bismarckiana la sozialpolitik… ¿Guerra franco- prusiana?. Es por todos sabido que el canciller prusiano Otto von Bismark era también un demócrata y no era nada intervencionista. Dime algún país que en el momento de descolonizarse haya apostado por la democracia, el respeto a la propiedad privada, las libertades civiles, el libre mercado,… el único que se acercó un poco fue la India (que apostó por la democracia aunque no abolió el sistema de castas, ni respetó mucho que digamos la propiedad privada, el libre mercado,…). La casi totalidad de países descolonizados acabaron apostando por el socialismo. Que yo sepa la guerra de las Malvinas fue entre Inglaterra (democracia) y la Argentina de Videla (dictadura), tras ocupar ésta las islas. Los boers, los sudafricanos blancos “actuales”, no es que respetaran mucho a las etnias africanas autóctonas del lugar…, llegando incluso décadas después a institucionalizar el racismo con el apartheid. En la guerra del chaco paraguayo y la guerra peruano-ecuatoriana, tanto Paraguay como Perú, respectivamente, estaban gobernados por caudillos militares, no se que ves de liberal ahí… Serbia y Bulgaria eran reinos, ya te puedes imaginar cuan liberales eran… Respecto a la invasión de Granada, no te olvides que al comunista y pro Castro, Bishop, le hicieron un golpe de estado sus propios “amaradas”para poner una dictadura leninista, fue entonces cuando intervino EEUU.
En un sistema que garantice las libertades civiles (y en las que se incluyan por supuesto el derecho a la autodeterminación), la defensa de los derechos de propiedad y la libre circulación de mercancías y personas qué sentido tienen las disputas entre naciones…
La hostia, jamás hubiera imaginado generar una polémica así. La verdad es que todos tenéis vuestras razones y yo, aunque suene egocéntrico, encantadísimo que leáis mi artículo (es que ya hace muchos años que no tengo abuela). Que la sangre no llegue al río... o sí.
Que sí que ERC es violenta y mata a la gente... es que... y Carod pidió que no matara a los catalanes. ¿Eso te lo crees? ¿o es consigna?
Respecto a lo que te han dicho. Si yo defino liberal como cualquier estado que me dé la gana (por ejemplo los Boer no lo son porqué no respetaban las etnias africanas [igual que la muy liberal inglaterra con los indúes], Inglaterra en el 80 no era liberal o no lo era Argentina (que a pesar de tener una dictadura militar la libertad de mercado quedó intocada).
Dí más bien lo correcto. Las democracias en general no son belicosas excepto cuando hacen de imperio, sea el británico o el Estado Unidense o el Alemán. És el imperialismo y/o la falta de democracia el grano de la guerra. No el "liberalismo" porqué técnicamente democracias liberales lo son todas, lo es tanto Suecia como Italia, lo es EEUU como Australia. Por cierto... Inglaterra tiene una reina, ¿deja de ser una democracia liberal al uso por ello?, ¿el reino de Bulgaria era muy diferente en su forma política a Grecia?.
Si quieres llevar las ascuas a tu hoguera, solo será liberal aquél estado que tú desees. Alemania era técnicamente tan democracia liberal como Inglaterra o Francia, por más que fueran más nacionalistas. Hoy vives en una democracia liberal, ¿que coño es un estado liberal sino?. Democracias liberales, parlamentarias y con constituciones, con sistema electoral, división de poderes, etc... y por favor lo del paternalismo de "ningún país que se descolonizara buscó tener una democracia", ¿de verdad te crees esa tremenda falacia? ¿y la India? ¿es decir, las democracias liberales que mantenían las colonias a sangre y fuego (ganadas también a sangre y fuego) era por proteger a los habitantes de las colonias o era por mantener su poder en la zona?. Vamos hombre.. que las democracias liberales (donde se incluyen los países que han aplicado la socialdemocracia) son menos belicosas que otras formas políticas, pero no digas la falacia de que jamás han creado o fomentado guerras incluso entre ellas.
Simplemente aclaro dos cosas y prometo dejar de dar la brasa con este tema. 1º) Estado liberal es todo aquel que el que se respete todos los puntos que dije antes. No temáis, no voy a repetirlos no os vaya a adoctrinar... Por mucho que un país sea liberal económicamente y no liberal políticamente (democracia, derechos civiles,...) o viceversa, no es un estado liberal. Y no me negareis que, por lo general, la gran mayoría de las guerras son cosas de los estados y los políticos, no de los pueblos. 2º) Aunque sea mucho desviarse del tema tengo que decir que lo de que Rovira se reunió con, como él dice, la ETA para pedir que no matara en Catañuña, lo dijo él mismo, cuando se sacó a la luz que había existido esa reunión. Como comprenderás, y por lo menos a mí, eso me pareció fatal porque independientemente de que tengas una nacionalidad u otra todas las vidas valen igual. No ha tenido deferencia hacia otras personas que también padecen el terrorismo o aun más que en Cataluña. Yo creo que si estuvieras en mi lugar, prensarías lo mismo. Solo eso.
Bueno, pués entonces el colonialismo que mató a más gente que el fascismo y el comunismo juntos (sí, cuento los 100 millones de muertos) lo hicieron sistemas liberales, pero que carecían de "libertades" o más bien de calidad democrática. Dejémoslo ahí, cuanto menos democracia y menos libertades (sociales Y individuales) más belicoso es un estado. En el fondo estamos de acuerdo, para tí y para mí Argentina de los milicos o la URSS es más belicosa que la Francia socialdemócrata o la Inglaterra neoliberal.
Respecto a lo de Carod. Que no, que de verdad, que Carod no dijo que fué a pedir paz en Catalunya, sinó en todos lados, pecó de inocente se creyó un Jerry Adams pero no pidió que "dejaran de matar en Catalunya". Otra cosa es que ETA le ofreciera lo otro, Carod no podía ni aceptar ni dejarlo de aceptarlo, ¿quien era y en nombre de quién iba a hablar?. De verdad, satanizáis a Carod demasiado, y hacéis extensiva toda su acción al resto de ERC, como si no tuviera tradición democrática, como si fueran un IRA reconvertido a partido político o HB. ERC ha condenado los atentados de ETA, ha votado en plenos de ayuntamiento contra la violencia terrorista, sin ambalajes. Al menos desde que yo sigo esos temas (es decir unos 10 años). ERC no es santo de mi devoción pero no digas cosa que no son. ERC es criticable por muchas cosas (como lo es el PSOE, el PSC, CiU o el PP), pero no le cuelgues el sanbenito de "violenta".
Si te respondo... tú me volverías a responder, y luego yo a ti y tú a mí, y así hasta la eternidad... en vista que ni en eso nos ponemos de acuerdo... yo paro.
Para acabar con esto uno de los dos tiene que parar de responder
RSS
Opinión 
