socialdemocracia.org

Calentamiento global III: la principal falacia de los que lo niegan

Resultados 1 - 10 de 13

Escrito por Invitado, on 21-06-2006 12:50,

1. manifa

Es como todos los artículos que han aparecido en revistas cientificas que corroboran el cambio climatico y se dedican a decir que no les han querido publicar cosas en contra del calentamineot. Claro, los estudios tenian tantos errores que no los admitian.
Y uno de los elementos en la campaña contra el cambio climatico Fred Singer estuvo invitado por lo s de libertad digital para contar unas cuantas metiras.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 22-06-2006 13:34,

2. Agenjo

Se trata de una campaña mediática para evitar que el ciudadano se dé cuenta de lo que está pasando.

El cambio climático no es una conspiración ecologista, como demuestra el hecho que que ayer, el presidente de los Estados Unidos, anunciase que se avenía a negociar lo que hasta ahora estaba negando.

¿Qué pasa con todos los que hasta ahora lo habían negado y nos habían llamado alarmistas? ¿Es Bush un alarmista? ¿Se la envainarán y reconocerán que estaban equivocados o seguirán fieles a su idea de antes muerto (de sed y calor) que reconocer que estaba equivocado.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-06-2006 20:54,

3. becker

No hay nada de raro en el actual clima. Las temperaturas han sido más altas en los milenios recientes.

Mucha gente parece estar aterrorizada por la posibilidad de un aumento de 2º C en la temperatura, tal como lo predicen los modelos computados usualmente imprecisos. Pero la Tierra fue tan caliente como eso hace muy poco, de modo que ya hemos vivido en tiempos más cálidos sin ningún incidente.

Hay probabilidades de que haya alguna clase de influencia humana sobre el clima, sin embargo, la falta de evidencia de su existencia, a pesar de los años de investigación, implica que la influencia humana es tan pequeña que resulta abrumada por las variaciones naturales del clima.

Los osos polares estaban aquí al comienzo del Holoceno, y sobrevivieron bastante bien en un mundo que era 2º C más cálido que ahora … no desesperarse, no creer en los alarmistas, ya antes hemos visto todo esto.

Willis Eschenbach

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 24-06-2006 00:03,

4. Jose R.

Pero Becker, con todos los respectos, si la ciencia te está diciendo que el calentamiento global tiene entre un 70 y un 80% causas antropogénicas.

Por otro lado, es curioso, pero que el mar suba 20 metros hace 150.000 años o hace 10.000 no nos preocupa, lo preocupante es ahora que tenemos civilización, ciudades, etc.. si sube el mar 20 metros nos joderemos y bastante. Esos 2 graditos... es lo que significaría. Así de simple.

Obviamente los osos polares pueden sobrevivir, o no..., la megafauna no sobrevivió al último interglaciar, y nosotros ahora somos más dependientes de la distribución de alimentos y de una sociedad organizada globálmente para proveer nuestras necesidades más básicas.

No es discutible las evidencias científicas, es una falacia el intento por parte de un sector de intentar desprestigiar los datos y estudios, publicados en revistas científicas, sí, no en diarios o prensa, sinó en revistas sometidas a Peer Review y mediante varios indicadores. Hoy en día ya hay personas que están pagando el calentamiento global al perder su forma de vida tradicional o al sufrir un anegamiento mayor de sus viviendas. 17 centímetros de aumento del nivel del mar y ya tiene efectos económicos. 20 metros sería catastrófico, 1 solo grado más es cambiar el albedo terrestre y por tanto ir a la fase interglaciar fuerte, aumento de los niveles del mar entre 10 y 50 metros.

¿Alarmismo?, no, becker, si ves que alguien juega con cerillas al lado de la dinamita no es alarmismo es emergencia.

Lo triste, es que gente sin formación científica os pongáis a denostar estudios que ni os habéis mirado, utilizando falacias como el manifiesto Heidelberg manipulándolo para decir que los científicos están en contra del calentamiento global.

Francamente es tan nauseabundo intelectualmente que casi me repugna tener que discutir lo que es científicamente una obviedad que ni un solo geólogo, físico o geofísico puede discutirlo y mantenerlo delante de pares.

Es tan patético lo de los 2ºC, alegando al anterior interglaciar hace más de 60.000 años como si fuera tan fácil levantar las ciudades 20 metros, trasladar el 80% de la población que vive en las costas (desplazar miles de millones de personas) en un plazo razonable de uno o dos siglos, algo que estamos produciendo nosotros en un 70 u 80% (y considerando además que los ciclos del carbono y del metano de forma natural deberían tender a enfriar el planeta pero nosotros los hemos invertido). Pués francamente, es tan poco respetuoso (tu argumento) que no merece ni ser llamado tal. Es como decir, ¡ah... no os preocupéis la vida sobrevivió en el proterozoico a la cobertura de toda la superficie por un enorme casquete de hielo, así que podemos tirar para adelante!, obviando que eso exterminaría cualquier especie pluricelular compleja.

La misma ingenuidad ignorante es la que te lleva a decir que subir 2ºC no provoca nada (bueno, nada.. solo desplazar miles de millones de personas a menos que desarrollen branquias y a perder grandes zonas agrícolas).

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 24-06-2006 00:07,

5. ...

Y no son prediccione estadísticas sino datos paleoclimáticos y históricos, por diversas fomras de medir la temperatura del planeta. Son DATOS actuales no predicciones.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 31-10-2006 22:37,

6. Calentito

Espero Jose R. que seas geólogo, físico, geofisico o similar, porque si es así yo soy tu "par" y me gustaría que me mantuvieras seriamente tu posición.
Los efectos androgénicos representan cifras inferiores al 2 % de la aportación global de CO2 a nuestra atmósfera.

Las subidas de 20 metros del nivel del mar, pues no son serias ni en el peor de los casos.

La concentración de vapor de agua en la atmósfera con un incremento de dos grados de la temperatura media de nuestro planeta, provocaría un incremento del albedo planetario suficiente para provocar una descenso superior de la temperatura que se autorregularía.
En fin esto es muy largo y no te veo con una preparación técnica suficiente para absorverlo y lo que sería más importante, digerirlo.
Comprate una bola de cristal que será más fiable que tus estadísticas.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 01-11-2006 00:40,

7. Jose R.

Calentito, soy físico, creo que estoy sobradamente a la altura de poder debatir contigo cualquier contraréplica que hagas, como no te va a dar la gana seguir los enlaces, que debe ser aburrido te los volveré a poner, supongo que sabes que es un Peer-Review, te doy referencias, últimas de lo publicado respecto a calentamiento global.

Science 14 August 1998:
Vol. 281. no. 5379, pp. 930 - 932
DOI: 10.1126/ science.281.5379.930

Prev | Table of Contents | Next
Perspectives
GLOBAL WARMING:
Global Climate Data and Models: A Reconciliation
James E. Hansen, Makiko Sato, Reto Ruedy, Andrew Lacis, Jay Glascoe

The debate over the existence of global warming and climate change has been muddled because of satellite data showing a cooling trend in Earth's troposphere. This apparent cooling is in disagreement with measurements at surface stations and with climate models. In their Perspective, Hansen et al. discuss a correction to the satellite data published by Wentz and Schabel in Nature that may have profound implications for discussions of climate change. Wentz and Schabel discovered that the original satellite data, published in 1995, was not adjusted for the natural decay of spacecraft altitude caused by atmospheric drag. When this adjustment is made, the satellite data agree with both surface data and model calculations. The authors of the Perspective conclude that the question now is not whether global warming exists--it clearly does--but what should be done about it.

No Doubt About It, the World Is Warming
Enlace 1
Richard A. Kerr
Science 12 May 2006:
Vol. 312. no. 5775, p. 825. DOI: 10.1126/ science.312.5775.825

Global warming contrarians can cross out one of their last talking
points. A report released last week settles the debate over how the
atmosphere has been warming the past 35 years. The report, the first of
21 the Bush Administration has commissioned to study lingering problems
of global climate change, finds that satellite-borne instruments and
thermometers at the surface now agree: The world is warming throughout
the lower atmosphere, not just at the surface, about the way greenhouse
climate models predict.

"The evidence continues to support a substantial human impact on global
temperature increases," added the report's chief editor Thomas Karl,
director of the National Climatic Data Center in Asheville, North
Carolina. The additional support for global warming will not change
White House policy, however. [ . . . ]

Espero que puedas seguir los artículos y cuando los leas, discutimos un poquito, de igual a igual, en lugar de un debate de sofismas, aburrido y absurdo. Cuando todo cristo está publicando que los efectos en la reducción de albedo por el vapor de agua y las partículas en suspensión y aerosoles, el aumento de zonas de cultivo, etc... no compensan mas que en un porcentaje la radiación reabsorvida tú me vienes con esas.. dá igual, está contabilizado y puesto en números si te dignas a seguir los enlaces, o bien a informarte en lo último publicado en revistas serias, tal vez TÚ estes a mi nivel, no a la inversa.

A ver si te enteras un poquito del tema del balance energético.
http:// www.socialdemocracia .org/content/view/ 340/2/

Lo + triste es que supongo que al menos al American Science tienes acceso ¿o no?, en esa revista de divulgación ya te lo explican para gente que no acceda a las revistas mas serias donde existe el Peer-Review, para que no metieras la gamba como la estas metiendo ahora.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

» Ver todas las 1 respuestas

Escrito por Invitado, on 09-02-2007 02:16,

8. juan pablo buscaglia

por favor que las autoridades hagan algo por el mundo

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 09-02-2007 02:26,

9. juan pablo buscaglia

por favor hagan algo por el mundo no lo contaminen mas por que el calentamiento global que se origina por gases contaminantes.estos gases dañan la capa de ozono entonces los rayos del sol no son filtrados por la capa de ozono entonces a los glaciares les pegan los rayos no filtrados del sol y se van derritiendo y al drretirse aumenta el nivel del mar y se inundaran las ciudades los paises y luego el mundo pero no hay porque asustarse por esto se puede evitar si lo proponemos

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 10-02-2007 11:46,

10. Carlitos

- Los efectos androgénicos

- Por favor, hablemos con propiedad, coño!!!
No sé qué tienen que ver los andrógenos -como la testorena- en estas cosas, pero en fin.

(ANTROPOGÉNICOS)

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

<< Inicio < Anterior 1 2 Siguiente > Final >>

Volver al artículo