"...socialista optará por el colectivismo, la propiedad pública de los medios de producción, la solidaridad como motor de cambio y avance, y por la igualdad en sentido amplio y global..." Que yo sepa, esto ha fracasado: el socialismo es un fracaso del hombre, pues prescinde del hombre, que siempre será uno, distinto, irrepetible, individual, egoista. El fracaso del socialismo está en no aceptar esto: el hombre existe como ser individual, no como ser colectivo. Por ello, la única alternativa que le queda es la violencia coercitiva, el aborregamiento para conseguir al ser colectivo (el pueblo). Por otro lado, creo que no entiendes que el obrero, el ser colectivo ideal del socialismo, hoy día, es una fracción cada vez menos importante de la sociedad. El liberalismo creó la clase media y el socialismo la dotó de ideología. Este es tu caso, no creo que seas un obrero, pero piensas como un obrero, es tu gran tragedia. Comparto la tesis de que el psoe carece de ideología y es un partido de poder. En cualquier caso es preferible a que pretenda imponer el socialismo como aquí lo entendéis. Dentro de lo malo sería lo menos malo.
Escrito por El Socialdemócrata, on 21-09-2006 12:49,
2. ...
Con todos los respetos, para contestar a todas las cosas que planteas en tu breve respuesta necesitaría elaborar un tratado completo de cientos de miles de páginas, cosa que como puedes suponer no es factible.
Vayamos, sin embargo por partes: ¿Fracaso del socialismo? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Por qué? Es un absurdo. Las filosofías no triunfan ni fracasan, influyen o no en la sociedad, y el socialismo influye a todas las sociedades humanas con tanta fuerza como el liberalismo.
¿Quién ha dicho, cuándo y dónde que el socialismo no acepte al ser humano? Hay que tener un poco de rigor científico a la hora de hacer determinadas afirmaciones. Que los socialistas prioricemos la igualdad sobre la libertad, y esto en todos los ámbitos, tanto individuales como colectivos, no supone que nos olvidemos de la libertad, sino que la situamos en un plano de subordinación. El liberalismo tampoco se olvida de la igualdad, sería esquizofrénico pensar eso, pero la subordina a la libertad. En esto consisten los sistemas filosóficos, en fin, sigamos.
Es radicalmente erroneo crear que el liberalismo ha creado la clase media ¿Qué es la clase media? La clase media no existe, es así de trágico (o tragicómico, según se mire), sino que es la acotación empírica de los valores burgueses que triunfaron hace tres siglos (estamos en el XXI) en Inglaterra y la Europa continental, pero no existe en nuestra sociedad aunque la burguesía haya impuesto lo que Marx denominó "dictadura burguesa" y sus valores sean referentes sociales.
Finalmente, soy un obrero, mi familia pertenece a esa "clase obrera", que como la "media" es un empirismo no una realidad social, y comparto los valores del movimiento obrero. Lo siento mucho, pero me niego a hablar de "bueno" o "malo" en este contexto. Gracias.
Pués a mí me parece bien que el PSOE sea un partido de gobierno con políticas socialdemócratas, no púramente "liberalismo social" donde se crean las patas del estado del bienestar. Como no creo en economías planificadas ni directorios, solo puedo apostar por la redistribución y la economía de mercado.
Escrito por El Socialdemócrata, on 21-09-2006 18:04,
4. ...
Es que es lícito, José R., no creo que nadie tenga autoridad moral suficiente para reprochártelo. Pero me parece que algunos partidos políticos han vendido una idea de la socialdemocracia que no se corresponde con la realidad.
Seguramente te sorprenderá saber que quienes nos definimos socialdemócratas nunca, y repito NUNCA, hemos renunciado al socialismo, lo que ocurre es que, a diferencia de los bolcheviques (que optaron por la revolución y la dictadura obrera), los socialistas hemos apostado por la vía al socialismo a través de las reformas políticas. Una de las acciones, como bien señalas, es la del Estado del Bienestar, modelo en el que el Estado tiene una función muy marcada de redistribución de la riqueza para combatir las desigualdades sociales. Pero el Estado del Bienestar no es estación de destino, sino de tránsito.
La democracia burguesa, el capitalismo social y la economía de mercado libre son males menores por los que los socialdemócratas aceptamos transitar en nuestro camino al socialismo. No se trata de aburguesar la clase obrera sino de obrerizar la clase burguesa.
Es necesario dejar bien claro que los socialistas no somos liberales y quien es liberal no es socialista. El PSOE es un partido liberal "progresista", no un partido socialista. A mí no me da vergüenza decir que soy socialista y si a ellos les da vergüenza decir que son liberales son ellos quienes tienen un problema y no yo. Lo que me atrevo a exigir, desde mi convencimiento ideológico, es que no utilicen la siglas de "Socialista" y "Obrero" para un partido que es liberal, ni más ni menos. No me parece tan grave el asunto, qué quieres que te diga.
Enric, las cosas que propones son politicas de la edad de las cavernas de la politica, algo que es tremendamente reaccionario.
Tus argumentos tienen una retorica que si crees en ella suena hasta bonita, pero conducen a un mundo de ficciones y la esclavitud general.
Por cierto, lo de priorizar la igualdad sobre la libertad: es mentira, todas las ideologias (incluso las teocraticas) se basan en algun tipo de concepcion de la igualdad. El problema es que consideras factores de discrminacion legitima.
Escrito por El Socialdemócrata, on 22-09-2006 12:48,
7. ...
Compañero Citoyen te recomiendo que revises la historia de las filosofías políticas, seguro que te sorprende comprobar las fechas de nacimiento de algunas de ellas, porque descubrirás que eso que denominas "políticas de la edad de las cavernas" es más moderno y actual que otras que seguro te parecen muy avanzadas. Entre otras cosas te recomiendo que te fijes en dos que me interesan sobremanera: el liberalismo y la socialdemocracia. Ya hablaremos luego sobre qué es política cavernaria, si te parece.
Lamento llevarte la contraria también en los dos párrafos subsiguientes a lo de las cavernas. Quiero que reflexiones profundamente sobre la "esclavitud general", que le encuentres una definición mínimamente coherente y que luego pienses en una sociedad sin clases sociales y con la propiedad colectiva de los medios de producción, una sociedad democráticamente participativa y sin desigualdades sociales. No creo que eso sea esclavitud generalizada y, sin embargo, sí creo que esta sociedad que unos tenéis y otros padecemos supone un cierto grado de esclavitud - o alienamiento, en lenguaje cavernario que tanto te gusta - para una buena parte de la sociedad occidental y para la mayor parte del resto de sociedades, que yendo al sur cada vez es peor.
Finalemente, puede parecerte "mentira" que los socialistas prioricemos igualdad a libertad, pero te aseguro que es así. Para nosotros el ser humano sólo puede ser libre en la medida en que es igual; sin embargo, para el liberalismo - como su propio nombre indica - el ser humano sólo sera igual en la medida en que sea libre. Son concepciones diametralmente opuestas de la misma dualidad conceptual. Ni verdad ni mentira, sólo interpretaciones de un mismo fenónemo que desarrollan ideologías transformadoras de la realidad social en sentidos opuestos. Ni bueno ni malo, opuesto.
Lamento no saber qué contestar al compañero "Carlitos" porque no sé si ha dicho algo.
Estoy de acuerdo con el articulista. De todos modos creo que hay un término medio entre la propiedad pública de los medios de producción y la concepción liberal (la de los empresarios) de la economía de mercado. Es precisamente aquí donde el PSOE (y el PSC y satélites) han perdido la oportunidad histórica de aprovechar la bonanza económica para confluir con la UE en gasto social y estándares de bienestar. Se puede divergir de las políticas encarnadas en Blair, Prodi o Merkel sin que ello signifique caer en la órbita de Chávez. El gran fracaso del PSOE es que se concentre la riqueza y se fomente un liberalismo político basado en el utilitarismo que acabará por destruir los restos de las bases populares del socialismo más genuínas. Un saludo para tod@s.
Hombre, el PSOE ha hecho crecer el gasto público como no se llevaba haciendo en 15 años. Está recuperando algo del terreno perdido. Y es que las políticas socialdemócratas no se pueden aplicar de golpe sino han de ser paulatinas.
"Lamento no saber qué contestar al compañero "Carlitos" porque no sé si ha dicho algo".
- No. No he dicho nada ni busco contestación de tu parte. Sólo he escrito esto: :-S Se trata de una "mueca" que expresa mi más profunda disconformidad con lo que has escrito. La empleo cuando no me apetece discutir nada, simplemente manifestar mi posicionamiento. En vez de un voto negativo, planto esa "cara". Otros te escribirán: "felicidades", "buenísimo", "horrendo", "nefasto", etc. Cada uno se expresa a su modo.
sigo naturalmente la perdida de valor de la moneda a quien mas beneficia sin duda alguna es al trabajador que tiene una nomina y unos pocos ahorros en esa...
sigo Como digo es mejor falsificar billetes (creo que a eso le llaman economia financiera, y dedican todo su ingenio a inventar argucias con las que...
ya. claro Supongamos que se me rompe la lavadora de mi casa. Ante eso tengo dos opciones, la primera, la logica y natural es que como hay que comprar una...
RSS
Opinión 
