No es ninguna sorpresa el motivo de su comentario. Los HECHOS son irrefutables: Los liberales quieren el liberalismo para los demás y la protección y subvenciones para ellos ( y a costa del ciudadano contribuyente) Libertad SI, liberales NO
Hola Francisco, sabes cómo funciona la política en España. Aquí siempre que pasa algo malo, la oposición va a buscar la forma de utilizarlo contra el gobierno. Y da igual que gobierne izquierda o derecha. Pasaba cuando gobernaba el PP y pasa ahora con el PSOE. Conviene no olvidarlo.
Acepto la matización. Pero... si hablamos de HECHOS, no de toerícos, ¿puede indicarme algún liberal actual con proyección pública que desmienta mi valoración?
¿Un ejemplo?, la corriente social-liberal holandesa, es un caso muy curioso de mezcla de liberalismo y socialdemocracia donde aplican liberalismo de una forma más que interesante.
Para Jose R. Efectivamente, una práctica de regulación del mercado, como todas las sociedades democráticas que funcionan. Será opinable la intensidad de la intervención del poder político, la necesaria para frenar la expoliación de los ciudadanos por el poder económico. Pero esta intervención es necesaria para una convivencia democrática. Yo a esto no lo llamo liberalismo, lo llamo social-democracia.
- “Los HECHOS son irrefutables: Los liberales quieren el liberalismo para los demás y la protección y subvenciones para ellos ( y a costa del ciudadano contribuyente)”
- Esto es de un radicalismo desconcertante y de una falt de conocimiento tremenda. Me sorprende y repugna la capacidad de algunos para erigirse en jueces y verdugos de los demás en función de su ideología. He tenido que aguantar que 2 liberales me tachen de socialista, un nazi de comunista y algún socialista de nazi. Por no mencionar a cierto interfecto de RP que me llamó –indirectamente- criminal o estafador (me daba a elegir).
Lo siento, hoy me he fijado en ti, Invitado. Más que nada porque tu misma retahíla me la he tragado casi exacta en otro sitio y ya me retumba hasta en el putamen. Ahora mismo te pido que me demuestres que lo que estás diciendo se cumple en mi persona ya que nos metes a todos en el mismo saco. Haz el favor de decirme qué subvenciones quiero para mí y qué protección a costa de los contribuyentes.
Por cierto, a ti nadie te tiene que demostrar nada así que déjate de pedir pruebas a los demás: ni José, ni Mortadelo, ni el Botones Sacarino, ni yo. Es sobre ti sobre el que recae el peso de la prueba por tus afirmaciones. Vamos, ya sería el colmo de la perversión dialéctica que tengan que demostrarte que estás errado en tu postura fanática. Por otra parte, que yo tenga vocación privada no significa que anteponga ésta a la justicia o que no sea partidario de limitar la iniciativa privada en ciertos casos de abusos de poder, igual que limitaría el Estado y del mismo modo que considero que éste debe existir y desempeñar ciertas funciones.
- “Libertad SI, liberales NO” - Talibanes en la Red, TAMPOCO.
PS. Menos mal que hay gente como Javi que parece que ve las cosas con más claridad. Comparto enteramente tu postura.
- "Para Jose R. Efectivamente, una práctica de regulación del mercado, como todas las sociedades democráticas que funcionan. Será opinable la intensidad de la intervención del poder político, la necesaria para frenar la expoliación de los ciudadanos por el poder económico. Pero esta intervención es necesaria para una convivencia democrática. Yo a esto no lo llamo liberalismo, lo llamo social-democracia."
- Perdone, en qué corriente definiría Ud. a este individuo???: http://
es.wikipedia.org/
wiki/
Friedrich_Hayek
He aquí un claro ejemplo de políticos oportunistas y/o eclécticos (selección de puntos de vista, ideas y valoraciones de diferentes fuentes, combinándolas y mezclándolas en forma a menudo contrapuesta, aunque no llegue a formarse un todo orgánico y creíble, pero que circunstancialmente suena bonito y quedas más o menos bien con todos). El paradigma del eclecticismo es la famosa Tercera Vía (la cual dice quedarse con lo mejor del capitalismo y socialismo, desechando lo peor de ambos); pero también otro claro ejemplo de eclecticismo es el viaje al centro, centro-derecha o centro-izquierda de los partidos políticos en el espectro político (simplemente para captar el mayor número de votos posibles); conceptos como el social-liberalismo; el marxismo-neoliberal acuñado en China;… y demás términos vacíos de contenido, contradictorios o incompatibles pero que política e ideológicamente suenan guay.
Este artículo habría que dedicárselo “a los socialistas de todos los partidos” como célebremente ya hizo, avisó y denunció Hayek hace más de cinco décadas en su libro “Camino de servidumbre”.
No se puede ser liberal defendiendo sólo la libertad económica, de la misma manera que no se puede ser liberal defendiendo solo la libertad civil.
Para Carlitos. Permítame algún comentario a su invectiva. He escrito claramente que me refiero a los liberales con proyección pública. Si no conozco sus circunstancias no puedo juzgarte. Esto creo que etá claro desde mi primer apunte. Y también creo haber dicho que me limito a la práctica. Y en esto insisto que los que se apoyan en HayeK, Ludwig von Mises( perdón si está mal escrito, cito de memoria) y sus seguidores actuales que proponen cómo "panacea" más mercado para solucionar todos los problemas se ajustan como un guante a mi valoración. Entre el liberalismo y los liberales (los que aplican soluciones liberales) hay la misma proporción que entre el socialismo y el socialismo real del siglo pasado. Entenderá que este no es sitio para extenderse en mayores argumentaciones, por eso hay que conformarse con hablar de HECHOS que son comunes y todos conocemos.
RSS
Artículos 
