Lo primero de todo es que no tengo muy clara que definición del término "colonia" estás manejando. Si te refieres a un territorio de ultramar en efecto, Cataluña no lo es, pero no veo que tiene eso de relevante en lo que aquí discutimos: las colonias fueron incorporadas antes que Cataluña, no después, al Reino de Castilla.
Si por "colonia" entiendes un territorio económicamente explotado, entonces quizá podríamos empezar a hablar de los números que economistas como Ramon Tremosa arrojan sobre el déficit fiscal catalán, y quizá llegaríamos a la conclusión de que Cataluña también es una colonia.
Por último, si por "colonia" entiendes un territorio perteneciente a un Estado pero cuyos miembros no gozan de plena ciudadanía, entonces te diré que las "colonias" de América Latina no eran tales: la Constitución de 1812 dice explícitamente que España es la reunión de los españoles "de ambos hemisferios".
Por otro lado dices:
"1-Yo creo que el problema de no poder aplicar un proyecto de izquierdas en Cataluña es culpa directa de los encargados de aplicarlo, es decir, el tripartito. Qué muestren más interes en las políticas sociales y menos en las nacionalistas y ya está."
Que yo sepa, y hay números suficientes para demostrarlo, los tripartitos (el de Maragall y el de Montilla) han demostrado de manera mas que suficiente su interés en las políticas sociales. El problema es cuando quieres mejorar la sanidad y te encuentras con que hay un déficit millonario que no puedes pagar porque hay alguien que dice que eres rico y se lleva tu dinero para invertirlo en la T-4 de Barajas. El equivalente sería que en España el gobierno no pudiese aplicar la Ley de Dependencia porque el dinero se lo llevan hacía el norte de Europa para, entre otras cosas, montar una terminal faraonica en un aeropuerto francés.
"2-Yo no pienso igual que esas personas, que metán caña a la izquierda nacionalista catalana, que será más productivo."
Pueden meter toda la caña que quieran que mientras no haya dinero se van a comer los mocos a la hora de hacer política social. Es así de simple. Y fijate que no hablo de las trabas que el Estado español impone a las autoridades catalanas cuando algún proyecto social choca (según ellos) con la soberanía española. Lease adopciones del Congo.
"Yo voy más allá y espero en un futuro la incorporación total en un Estado Europeo."
Pues mira, sería una solución que no me desagradaría. La cuestión es: siendo previsiblemente un Estado cantonal, ¿podría existir un cantón catalán, separado del de España? ¿O ahí también tendremos que respetar la sagrada unidad de la patria por no se sabe muy bien qué?
"Sólo una pregunta, si no fuese por la existencia de los políticos nacionalistas, la población catalana se interesaría por la "nación catalana", o lo haría por, por ejemplo, el paro???"
Te voy a descubrir una cosa, Hal: ¡los catalanes somos capaces de ocuparnos de dos cosas a la vez! Así, cuando nos preocupamos de las continuas invasiones competenciales del Estado español, también nos podemos ocupar del paro. De hecho, lo hacemos. Los problemas para el izquierdista empiezan cuando no te puedes ocupar eficientemente del paro, la educación o la sanidad en Cataluña debido a restricciones que tienen directamente que ver con la dependencia política respecto de España.
"Si ERC quiere plantear un referendum, que lo haga, luego cuando lo pierdan y queden como unos radicales oportunistas que se replanteen su peligrosa propaganda. Peligrosa en el sentido de que es puro combustible para producir una impresionante fractura social."
Fractura social no se donde. En Cataluña, seguro que no. Al menos no por culpa de ERC. Si puede ser que venga por culpa de gente como Ciutadans, que están intentando medrar a costa de crear divisiones artificiales en la ciudadanía catalana en base a criterios étnicos.
Lo del referéndum... oiga, por nosotros encantado. El problema es que solo tenemos 21 escaños y ese Parlamento catalán que tu dices que es tan tremendamente nacionalista se niega, por mayoría, a convocarlo.
Considero colonia según estos puntos del diccionario de la RAE:
3. f. Territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales.
4. f. Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera.
Las colonias aragonesas/catalanas del mediterraneo se incorporaron a España cuando esta comenzo su existencia, con la unión de Castilla y Cataluña. Vuelvo a decir que me parece erroneo que se considere que Cataluña se unio a España, ya que no se unio, fue una de sus partes fundadoras. Otra cosa es que el poder se moviese al lado castellano, pero eso no convierte a Cataluña en un territorio ocupado por España.
Sobre la T4 no conozco los detalles de la financiación, pero dudo mucho que no se hayan realizado grandes obras en Cataluña con dinero de los presupuestos generales, por ejemplo la ampliación del Prat, el Forum, las Olimpiadas del 92, etc. Me parece bastante incomprensible que Cataluña se queje de infraestructuras, siendo probablemente la segunda región de España con mejores infraestructuras.
España tengo entendido que va a empezar a tener una balanza negativa entre lo que da y lo que recibe del conjunto de la UE, según tu lógica lo mejor es salirse de la Union Europea. Tenlo claro, si Cataluña se independiza, tampoco debería meterse en la UE porque va a dar más de lo que recibe. Pero resulta que los que nos consideramos en algún punto de la izquierda creemos en la mejora de las condiciones de los desfavorecidos, pidiendo más "solidaridad" a los que más tienen, y si los españoles tenemos que apoyar a otros estados se hace.
Sobre si Cataluña o cualquier otra región necesita mayor autonomía para tomar decisiones sobre empleo, educación, etc, yo creo que todo esto se puede negociar sin caer en nacionalismos, siempre respetando unos mínimos, como son la solidaridad, la igualdad y la libertad.
Yo tengo entendido que hace unos 4 años, la estructura política de Cataluña no era precisamente un asunto prioritario para la población catalana, tuvieron que llegar los propagandistas del nacionalismo soltando su discurso victimista para que por arte de magia(o mejor dicho ingeniería social) fuese algo vital sacar adelante el Estatut.
Si pedir tan dramático cambio político de Cataluña, a sabiendas de que salga lo que salga el "bando" perdedor podría tirarse al monte, no es provocar fractura no se lo que es entonces.
Sobre Ciutadans, no creo que produzcan ninguna fractura social con su pequeño tamaño. Yo coincido en varias de sus ideas, pero no les votaría porque son unos veletas, cambian de ideas cada semana.
Sobre que el resto de nacionalistas no apoya a ERC, pues digo yo que será por algo, como que a la hora de la verdad saben que la independencia no es el paraiso predicado por algunos. Eso y que por mucho que sean mayoría los nacionalistas en el Parlament saben que los catalanes les votaron por una mayoritaria idea identitaria de sus políticas, no por independentismo.
Estimado Sr. Pérez: Recuerde aquello de ver la "paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio". Centrémonos, pues, en el campo de las ideas y de los hechos históricos a que han dado lugar la expresión de esas ideas: No siga, por favor, para dar valor a sus ideas y desprestigiar las ajenas con expresiones y descalificacion como: "lo dificil es razonar como es debido", "no eche balones fuera", "no recurra a los clichés antinacionalistas", "deje la retórica vacía a un lado", "deje de afirmar cosas a la babalá", etc. Son , precisamente, trucos dialécticos de baja estofa. Lo último en retorcimiento retórico barato es que todos somos nacionalistas, y que yo, al rechazar el nacionalismo, por dar primacía al socialismo, soy nacionalista (español), pero no quiero reconocerlo porque lo tengo "interiorizado". Esto es como lo que dicen los curas: que todos somos, en el fondo, religiosos pero algunos, malvados, renegamos de nuestro Padre, pero que, si perseveramos en la virtud, volveremos al Recto Camino. En fin, volviendo al tema: mis tesis, creo que suficientemente claras, son 1ª) Es extremadamente difícil cohonestar nacionalismo con socialismo porque son esencialmente distintos y contradictorios. 2ª) El nacionalismo es peligroso potencialmente, por cuanto contiene, y en determinadas circunstancias históricas se manifiesta, una deriva totalitaria (el imperialismo está más relacionado con el nacionalismo que con cualquier otra cosa). 3ª) Cuando se intenta integrarlos, gana, siempre, el componente nacionalista, de manera que, con frecuencia, "aquello" termina en alguna forma de régimen dictatorial, autoritario, o incluso fascista; en todo caso, antidemocrático. La suya es que se puede ser nacionalista y socialista y, como dice el bolero "y no estar loco". Más concretamente, en el caso que nos ocupa, que el desarrollo del proyecto socialista en Cataluña pasa por liberarse de la dependencia de España. Yo no sé exactamente, cuál es la composición exacta de su "alma" socialista/nacional (advierta que he tenido el detalle de no decir "nacionalsocialista"
), pero supongo que apoyará la propuesta de ERC a CiU de pactar con ellos, abandonando el tripartito, si CiU se decidiera a convocar un "referéndum" por la independencia. Creo que CiU es de derechas ¿no? y, por tanto antisocialista ¿no?, y ERC estaría dispuesta a abandonar un gobierno de izquierdas, socialista, o al menos de progreso, para formar un gobierno nacionalista, pero derechista. ERC tiene dos "almas" ¿no?, pues aquí la nacionalista ha ganado a la socialista o progresista (mi tesis 3ª). Primer encuentro: Nacionalismo, 1 Socialismo, 0. Yo le propongo a Ud. una cosa: Si afirma que el nacionalismo y el socialismo son compatibles y se perfeccionan recíprocamente, por qué no invierte los términos y propugna Ud. un Estado social y democrático (que abarque el ámbito territorial de la actual España)en el que que después se admita el derecho a la autodeterminación y así ve realizado, primero, el "proyecto socialista" y después, el "nacional". ¿Cree, realmente, que sería más fácil, al revés, como Ud. sostiene?. Piense un poco en ello. Si propugnan primero la independencia, se enfrentarán a la derecha española, profunda y ferozmente nacionalista y no contarán con el apoyo de la izquierda española (que, por razonas obvias, no es, precismente nacionalista y no entenderán su lucha porque no verán, en Uds., la lucha por el progreso en ninguna parte. Puestos a pedir explicaciones, explíqueme, detalladamente, utilizando el menor número de calificativo posible, el modo en que el proyecto socialista tendría menos trabas en Cataluña que en España. A lo mejor, con esa lógica, tendría menos trabas en Reus o Sabadell que en el conjunto de Cataluña. Fins altra.
Las colonias aragonesas/catalanas del mediterraneo se incorporaron a España cuando esta comenzo su existencia, con la unión de Castilla y Cataluña.
Y dale, que no, que no hubo tal unión. Que hubo (a partir de Carlos V, no de los Reyes Católicos) un rey que gobernaba ambas coronas, pero no un espacio jurídico común ni nada por el estilo. El Reino de las Dos Sicilias tenia entidad propia, como la tenia el condado de Barcelona, como la tenia el reino de Aragón, como la tenia el reino de Castilla... De lo contrario, deberíamos admitir que con Carlos V Alemania formó parte de España (o viceversa), lo que es claramente un absurdo.
En cuanto a tus definiciones de colonia:
"3. f. Territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales.
Una definición que resulta perfectamente aplicable a la Cataluña posterior a 1714: estaba fuera de la nación (Castilla) que la hizo suya.
"4. f. Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera."
Volvemos a lo mismo: ¿por que considerar colonias a los territorios americanos conquistados a partir de 1492 y no considerar colonias a los territorios conquistados para Castilla en 1707 y 1714?
"Vuelvo a decir que me parece erroneo que se considere que Cataluña se unio a España, ya que no se unio, fue una de sus partes fundadoras. Otra cosa es que el poder se moviese al lado castellano, pero eso no convierte a Cataluña en un territorio ocupado por España."
Cataluña fue una de las partes fundadoras del moderno Estado español al menos al mismo nivel que los territorios de Hispanoamérica, que también estaban reconocidos como españoles en la Constitución de Cadiz. Y, no obstante, ¿consideramos 'españoles' a esos territorios?
"Sobre la T4 no conozco los detalles de la financiación, pero dudo mucho que no se hayan realizado grandes obras en Cataluña con dinero de los presupuestos generales, por ejemplo la ampliación del Prat, el Forum, las Olimpiadas del 92, etc. Me parece bastante incomprensible que Cataluña se queje de infraestructuras, siendo probablemente la segunda región de España con mejores infraestructuras."
Bueno, hace no mucho salia un artículo en un prestigioso diario anglosajón (creo que era The Economist) donde se comentaba el modelo aeroportuario español. Se explicaba que una red aeroportuaria se puede gestionar con dos criterios: el de igualdad y el de eficacia. El primero impulsa a invertir fuertemente en los aeropuertos menos desarrollados para que puedan llegar al nivel de los mas potentes. El segundo consiste en invertir proporcionalmente al potencial económico del aeropuerto. Pues bien: según el artículo en cuestión, AENA no estaba siguiendo ninguno de los dos criterios, ya que ni estaba impulsando los aeropuertos menos desarrollados del Estado ni estaba invirtiendo en El Prat proporcionalmente a su potencial. En lugar de eso se estaba inflando a tutiplen al aeropuerto de Barajas, sin que ello cupiese en ninguno de los dos criterios mencionados. Un ejemplo de como trata el Estado a las maravillosas infrastructuras catalanas.
Otro ejemplo, mas palpable para cualquiera que viva en Barcelona: el funcionamiento de la red de cercanías de RENFE. ¿O eso también es un "invento" del nacionalismo catalán?
"Sobre si Cataluña o cualquier otra región necesita mayor autonomía para tomar decisiones sobre empleo, educación, etc, yo creo que todo esto se puede negociar sin caer en nacionalismos, siempre respetando unos mínimos, como son la solidaridad, la igualdad y la libertad."
Precisamente, Hal, de lo que yo me quejo es de que cada vez que se intenta ir a negociar con el Estado algo referente al autogobierno catalán, la negociación acaba en un bluff donde nos quedamos mas o menos como estábamos. Precisamente de eso mismo se queja Caminal. Y precisamente por eso digo que la opción federalista cada vez aparece como menos creíble, dejando paso al independentismo.
"Yo tengo entendido que hace unos 4 años, la estructura política de Cataluña no era precisamente un asunto prioritario para la población catalana, tuvieron que llegar los propagandistas del nacionalismo soltando su discurso victimista para que por arte de magia(o mejor dicho ingeniería social) fuese algo vital sacar adelante el Estatut."
La "estructura política" de Cataluña no se percibia como algo de vital importancia porque para la gente de la calle los temas de la alta política nunca está muy claro para que sirven. A la gente de la calle lo que le interesa son temas cotidianos como la educación, la sanidad, la seguridad pública, la inmigración, etc. No obstante, el Estatut tenia intención de ser precisamente un instrumento para solucionar esos problemas que la gente considera de vital importancia. El problema ha sido que el aporte fundamental de ese Estatut (el modelo de financiación) fue liquidado y que lo poco que queda está a punto de ser igualmente trinchado. En esas estamos, y podemos hacer dos cosas: esperar a que se le alineen los planetas (es decir, esperar a que España decida dejar que El Prat pueda tener vuelos intercontinentales, o esperar a que España decida solucionar el caos de las cercania sde RENFE, o esperar a que España deje atrás el cuento ese de que "los catalanes son ricos" y que por tanto se empiece a preocupar del déficit sanitario catalán, que es millonario...), o tirar pel dret, como se dice por aquí.
"Si pedir tan dramático cambio político de Cataluña, a sabiendas de que salga lo que salga el "bando" perdedor podría tirarse al monte, no es provocar fractura no se lo que es entonces."
Es que solo será un drama para quien quiera hacer un drama. Es decir: para muchos españoles y para unos cuantos catalanes. Aquí, ante un referéndum de autodeterminación, tanto independentistas como dependentistas aceptaríamos tranquilamente el resultado, fuese el que fuese.
"Sobre Ciutadans, no creo que produzcan ninguna fractura social con su pequeño tamaño. Yo coincido en varias de sus ideas, pero no les votaría porque son unos veletas, cambian de ideas cada semana."
No producen ninguna fractura social en tanto son pequeños, pero aumentarán el riesgo de que se produzca a medida que crezcan, si crecen. Ciutadans pretende recuperar el viejo espíritu de Lerroux, de oponer a la clase obrera inmigrante (española, eso sí) al catalanismo. Pretende fomentar una división étnica que yo considero inaceptable.
"Sobre que el resto de nacionalistas no apoya a ERC, pues digo yo que será por algo, como que a la hora de la verdad saben que la independencia no es el paraiso predicado por algunos"
O como que saben que todos sus protectores económicos, que salen ganando con la dependencia política respecto de España, saldrían perdiendo con la independencia. O como que, en realidad, están allí para chupar del bote y no para construir ninguna nación.
"Recuerde aquello de ver la "paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio". Centrémonos, pues, en el campo de las ideas y de los hechos históricos a que han dado lugar la expresión de esas ideas"
Eso me gustaría a mi: que debatiese usted sobre ideas y dejase de marear la perdiz con que si Josep Dencàs por aquí y el esencialismo por allá.
"No siga, por favor, para dar valor a sus ideas y desprestigiar las ajenas con expresiones y descalificacion como: "lo dificil es razonar como es debido", "no eche balones fuera", "no recurra a los clichés antinacionalistas", "deje la retórica vacía a un lado", "deje de afirmar cosas a la babalá", etc."
Esas descalificaciones han ido cuidadosamente acompañadas en cada momento de la argumentación pertinente. Si usted no quiere contestar a la misma, es su problema, pero deje de hacerse la víctima. Al fin y al cabo, fue usted el que salió con retórica vacia (si, vacia) como "elija usted entre Josep Dencàs y Félix Ovejero", como si eso fuese un argumento, y aun mas: como si tuviese algo que ver con lo que discuto en este artículo.
"Son , precisamente, trucos dialécticos de baja estofa."
Ya. Y lo de "elija usted ideólogo", ¿que es? ¿Argumentación socrática? Le vuelvo a repetir que cada una de mis críticas ha ido acompañada de argumentos. Respóndalos... o deje de marear la perdiz.
"Lo último en retorcimiento retórico barato es que todos somos nacionalistas, y que yo, al rechazar el nacionalismo, por dar primacía al socialismo, soy nacionalista (español), pero no quiero reconocerlo porque lo tengo "interiorizado"."
De hecho, no he dicho que usted fuese un nacionalista español, sino que: 1) he dado por sentado que usted empleaba frases como "Estados Unidos ha firmado tal o cual tratado con Francia"; 2) me he preguntado, entonces, por que me criticaba usted por hablar de lo que hacia o dejaba de hacer "Cataluña" afirmando que estaba hablando de "entidades míticas"; y 3) he afirmado que tal diferencia en la vara de medir no es mas que un producto de un nacionalismo que usted tiene muy interiorizado: el del Estado-Nación. Para usted hablar de lo que hace "Francia" (o "España") es "lo normal", en tanto que hablar de lo que hace "Cataluña" es "esencialismo y bla bla bla".
"Esto es como lo que dicen los curas: que todos somos, en el fondo, religiosos pero algunos, malvados, renegamos de nuestro Padre, pero que, si perseveramos en la virtud, volveremos al Recto Camino."
¿Qué decía usted de los "trucos dialécticos de baja solfa"...?
"En fin, volviendo al tema: mis tesis, creo que suficientemente claras, son 1ª) Es extremadamente difícil cohonestar nacionalismo con socialismo porque son esencialmente distintos y contradictorios. 2ª) El nacionalismo es peligroso potencialmente, por cuanto contiene, y en determinadas circunstancias históricas se manifiesta, una deriva totalitaria (el imperialismo está más relacionado con el nacionalismo que con cualquier otra cosa). 3ª) Cuando se intenta integrarlos, gana, siempre, el componente nacionalista, de manera que, con frecuencia, "aquello" termina en alguna forma de régimen dictatorial, autoritario, o incluso fascista; en todo caso, antidemocrático.
Sus tesis en todo momento me han quedado medianamente claras. Lo que no me queda clara es la argumentación: ¿por qué dice usted, por ejemplo, que el socialismo y el nacionalismo son contradictorios? Es eso lo que tendría que explicar.
"La suya es que se puede ser nacionalista y socialista y, como dice el bolero "y no estar loco". Más concretamente, en el caso que nos ocupa, que el desarrollo del proyecto socialista en Cataluña pasa por liberarse de la dependencia de España."
Bueno, el artículo que he escrito iba fundamentalmente sobre lo segundo que usted dice... y que en ningún momento ha discutido, al menos no entrando al trapo de mis argumentos.
"Yo no sé exactamente, cuál es la composición exacta de su "alma" socialista/nacional (advierta que he tenido el detalle de no decir "nacionalsocialista"
),"
Bueno, en efecto, la mas elemental honestidad intelectual siempre es de agredecer, aunque sea elemental y de sentido común.
"pero supongo que apoyará la propuesta de ERC a CiU de pactar con ellos, abandonando el tripartito, si CiU se decidiera a convocar un "referéndum" por la independencia. Creo que CiU es de derechas ¿no? y, por tanto antisocialista ¿no?, y ERC estaría dispuesta a abandonar un gobierno de izquierdas, socialista, o al menos de progreso, para formar un gobierno nacionalista, pero derechista."
Solo bajo dos supuestos: 1) que CiU se comprometiese en serio a impulsar tal referéndum; y 2) que el PSC no hicese lo mismo.
"ERC tiene dos "almas" ¿no?, pues aquí la nacionalista ha ganado a la socialista o progresista (mi tesis 3ª)"
ERC no tiene "dos almas", sino un solo proyecto: una República independiente catalana regida por un proyecto izquierdista. Las dos patas son igual de importantes. Lo que varía es el calado histórico que puede tener cada movimiento: si CiU se aviene a encabezar junto con ERC un movimiento soberanista, eso sin duda tendrá mucha mas trascendencia histórica que el hecho de que en la presente legislatura se construyan mas o menos hospitales. Del mismo modo que si un gobierno conjunto con el PSC sirviese para eliminar la pobreza de un plumazo, tal vez podríamos posponer un referéndum de autodeterminación para mas tarde. Así, no es que un "alma" esté ganando a la otra, sino que el único alma de ERC está juzgando qué objetivos pueden tener mas calado en el momento histórico presente.
Bueno, puestos a hacer ese tipo de simplificaciones, hagamoslas bien: en todo caso se trataria de la primera parte del tercer encuentro, ya que los otros dos "encuentros" se han saldado con la constitución de un Gobierno de izquierdas por decisión de ERC. Olvidarse de este pequeño "detalle" revela lo sesgado de su mirada sobre ERC.
"Yo le propongo a Ud. una cosa: Si afirma que el nacionalismo y el socialismo son compatibles y se perfeccionan recíprocamente, por qué no invierte los términos y propugna Ud. un Estado social y democrático (que abarque el ámbito territorial de la actual España)en el que que después se admita el derecho a la autodeterminación y así ve realizado, primero, el "proyecto socialista" y después, el "nacional""
Básicamente, porque yo soy independentista en función de mi ideario socialista y republicano: creo que en Cataluña solo se puede realizar plenamente con un cierto nivel de autogobierno que España no está dispuesta a conceder. Esta segunda tesis (la de que España no está dispuesta a ello) es una tesis de carácter empírico que, creo yo, se puede confirmar mirando la historia de Cataluña desde 1714 hasta nuestros dias, incluyendo la tragicomedia estatutaria que se saldó con un bluff, como muchos denunciamos entonces y como muchos empiezan a admitir ahora.
"Piense un poco en ello. Si propugnan primero la independencia, se enfrentarán a la derecha española, profunda y ferozmente nacionalista y no contarán con el apoyo de la izquierda española (que, por razonas obvias, no es, precismente nacionalista y no entenderán su lucha porque no verán, en Uds., la lucha por el progreso en ninguna parte."
Me temo, amigo, que aquí el problema menor es la derecha española. Todos sabemos cuales son sus ideas y cómo las defiende. El problema es mas bien que quién debería defender el federalismo y el trato justo a Cataluña (es decir, la izquierda española) o bien no lo hace (Bono, Ibarra...) o bien lo hace en voz baja y cuidando de no molestar (Montilla, Maragall, incluso Zapatero). El resultado es que, lejos de haber en España un enfrentamiento entre federalistas y centralistas, lo que hay es un consenso básico centralista (en diferentes grados) y una diferente tolerancia, a regañadientes y siempre falsa, de las reclamaciones catalanas de autogobierno. Por eso considero mas fácil independizarse de España que federalizarla: porque para lo primero hace falta una mayoría social de catalanes (lo cual es complicado, pero ni mucho menos imposible), mientras que para la segunda hace falta una mayoría social de españoles (la cual es altamente improbable, visto lo visto).
"Puestos a pedir explicaciones, explíqueme, detalladamente, utilizando el menor número de calificativo posible, el modo en que el proyecto socialista tendría menos trabas en Cataluña que en España."
1) Sería la única manera de tener los instrumentos adecuados para garantizar la igualdad de derechos lingüísticos entre catalanohablantes y castellanohablantes.
2) Sería una buena manera de tener el dinero suficiente para construir un Estado del Bienestar catalán que a dia de hoy resulta imposible construir porque no tenemos dinero para ello (España nos lo quita adhuciendo que "somos ricos").
3) Sería, por cierto, una buena manera de que los catalanes pudiesen tener una República sin tener que esperar a que los españoles se decidan un dia de estos a crear la suya.
4) Sería una buena manera de conseguir un marco de relaciones laborales propio, que posibilitaria que los sueldos mínimos de los catalanes se adecuasen a la realidad de los precios de aquí (que no es la misma que en Extremadura).
5) Podríamos escapar de los continuos recortes fiscales a los ricos que tanto la izquierda como la derecha española vienen practicando desde hace décadas.
6) Podríamos atender con mayor eficacia a determinados problemas ciudadanos (como el caos ferroviario de las cercanias de RENFE en Barcelona) que por ser "de la periferia" son simplemente ignorados desde Madrid.
En fin, motivos nos sobran. Lo que me hace que invierta la pregunta: ¿qué motivos puede tener un socialista catalán para queder quedarse en España? ¿En que beneficia ello a su proyecto socialista y democrático?
No, por favor. No podemos permitirnos que sean lso políticos los que regulen la economía, sería igual de malo que permitir que lo hayan hecho los neocons.
Debos...
Oportunidad histórica, sí Es una oportuniad histórica de sacar a la gente de su ensimismamiento egoista, de devolverle a las personas el poder que entregaron (algunas...
Mira quien baila Bien estimado Carles, hagamos una apuesta, la nietísima salió en el mira quien baila ¿no? Un día de estos Oriol Pujol lo tenemos de pareja de baile...
RSS
Opinión 
