Son los salarios reales, y no los nominales, los que se establecen en función de la productividad. Así, si por ejemplo a un trabajador que cobraba un salario mínimo de 100€ le suben el sueldo un 2% (102€) pero la inflación es de un 3%, el trabajador cree que aumenta su salario real (ilusión monetaria) aunque en verdad su poder adquisitivo (salario real) se está reduciendo en 1%, lo cual generará empleo. Una gráfica que verdaderamente muestre la relación entre salarios mínimos altos y desempleo es la que se realiza usando salarios en términos reales, no nominales. Cuanto más competitiva y capital-intensiva sea la economía de un país, más y mejores productos per cápita producirá un trabajador, es decir, más productivo será o lo que es lo mismo más alto será su salario real y en consecuencia, más y mejores bienes y servicios podrá adquirir, en definitiva, mayor ratio SMI tendrá. Haz tus gráficas en términos relativos (teniendo en cuenta la inflación) y no absolutos, que ese truco estadístico está ya muy usado.
Porqué tan solo planteas unas objecciones metodológicas que son superadas en artículos posteriores. Por cierto, sois vosotros, los liberales, como le dije al resto de tus adláteres los que deberíais hacer ese análisis. No vale un modelo de SMI y desempleo que tiene tan solo un rango de aplicación a partir del 55% del valor del SMI del salario medio. Considerando, además, que ese modelo, el neoclásico, tan solo es uno entre 4, de los 4 que plantean los estudios de la OCDE.
No solo es una cuestión de metodología amigo, es también una cuestión de reflejar la realidad. Una cosa es el salario nominal, es decir, en términos absolutos y otro bien distinto el real, es decir, en términos relativos. Si no tenéis en cuenta la lógica y todas las variables relevantes, vuestras conclusiones serán puras tautologías erróneas, al estilo de la falacia económica de la curva de Phillips (la inflación crea empleo). Además la economía es no es una ciencia natural, sino social. Las leyes económicas no se sacan de pilas de datos estadísticos, ni gráficas por mucho que a los neoclásicos, como a vosotros, les encante tratar la economía como si fuera física.
... Y a la OCDE. Oye Libertino, ¿te has mirado el resto de gráficas o es solo repetir las tesis por repetirlas? ¿no te has fijado en las gráficas de desempleo y SMI relativo de varios países en el enlace que te he pasado?.
Respecto a las ciencias sociales. Lo siento, por ahí, sí que no paso, difícilmente alguien que no tiene formación como investigador me puede dar lecciones de metodología de las ciencias sociales, ahí tengo un DEA en sociología que lo acredita y cualquier hipótesis A que tenga algunos observables y cuyos efectos no se ven o bien es porqué es una teoría inútil para el rango de datos reales (por tanto es deshechable) o bien es una teoría errónea. En el caso del modelo neoclásico (o austríaco) del desempleo y el SMI debería haber una relación entre SMI y desempleo que solo se dá a partir de SMI del orden del 55% del salario medio de cada país. Por tanto, si te tomas la molestia de
a) Leerte los otros 4 artículos sobre el SMI. b) Mirarte los otros modelos de SMI y desempleo.
Verás que el modelo neoclásico y austríaco no son ni útiles, ni acertados. Y lo que afirmas sobre los métodos cuantitativos de las ciencias sociales es la mayor patraña científica que me he echado en cara. Puede haber hipótesis antropológicas que no puedan ser cuantificadas, o incluso efectos económicos o sociológicos difícilmente cuantificables, pero cuando haces una hipótesis que debería tener tal o cuál efecto y el efecto coincide más con otros modelos (tan legítmos como el tuyo) con una correlación estadística bastante aceptable es que el segundo modelo es más útil y por tanto de más valor científico.
Así que por favor, si sospecho que eres quien creo y aunque no lo seas, no me intentes tomar el pelo ni dejarme por alguien que no sabe utilizar la metodología de las ciencias sociales.
Solo haces tautologías, coges datos estadísticos, los representas gráficamente y con eso te sacas teorías. Lo que tú haces se nos enseña en primero de economía que no debe hacerse, que se crean falacias económicas. No saques teoría de pilas de datos estadísticos o representaciones gráficas (eso sólo tiene existo en la física). ¿Comprendes por qué te puse como ejemplo la curva de Phillips (que es una gráfica sacada de pilas de datos estadísticos)?. No tengo el placer de conocerte.
Demostración enésima que solo lees lo que te interesa. ¿Te has leído el modelo de la OCDE de análisis de SMI vs. desempleo? ¿puedes llegar a entender que hay otros 3 modelos además del neoclásico y que estos 3 están apoyados por los datos empíricos?
Si no te lees lo que te ponemos, ¿cómo te atreves a opinar?.
Respecto a lo que se hace en física, demuestras aún más amplio desconocimiento. Pero en fín, si crees que es empirismo lo que hago mejor para tu consciencia. Mira Rallo/Libertino en cualquier ciencia social si tu predicción deductiva no es útil y no es aplicable más que para un rango y hay otras (como el empleador monopsinótico) que son más completas y descriven un rango de datos más amplio es que son más útiles.
Cuando te lo leas hablamos. Mientras te ruego que no me hagas perder + tiempo discutiendo de tu fantástica y maravillosa doctrina.
1º) No soy Rallo, estáis obsesionados. 2º) Me leído el articulo y por eso mismo vuelvo a repetir que sólo hacéis tautología barata. ¿Qué parte no has entendido?.
Entonces eres tú el que no entiende lo que significa tautología. El intento fué intentar ver si la predicción neoclásica se daba, al no darse, repito AL NO DARSE, busqué otros modelos e intenté testearlos Y ESTOS SÍ SE DABAN. ¿Tautología?, tautología sería hacer un modelo que describa lo que ya sabemos, los modelos no son míos, lo mío es intentar hacer una comprovación empírica de los modelos existentes. Y RESULTA que tanto yo como la OCDE coincidimos en que el modelo neoclásico ES ERRÓNEO y en cambio otros que contemplan otras variables (como la asimetría entre la información del contratante y el contratado) SE ACERCAN MÁS EN SUS PREDICCIONES. ¿Donde está lo que no entiendes?
Primeramente les quiero pedir que no sigan con el juego de querer tener la razon, es preciso tomar en consideración los siguientes puntos, mis queridos amigos.
1.- Esta dedicada a ti Libertino, tú que sabes y conoces de la economía tendras en cuenta que esta ciencia tiene sus fundamentos en los estudios, estadísticas, análisis y demás metodologías de investigación, esto es, los resultados son base a una realidad, ya que para realizar estadísticas y demás análisis se tiene que estudiar de la propia sociedad, si no dime de donde se toman los datos, lógicamente que puedes o no estar de acuerdo en su tesis de Jorge R., pero no puedes negar que realizo su estudio conforme a las bases reales establecidas para tal fin.
Considero preponderante que es bueno tener nuestro propio punto de vista, pero también es respetable y de sabios aceptar otros puntos de vista, otras formas de opinión y sabes porque?, pues porque esto te hace más sabio, más conocedor y más abierto a la realidad de la vida cotidiana.
Yo no les voy a comentar si estan bien o no en sus pensamientos respecto al salario mínimo, porque para ser sinceros, yo tampoco concuerdo con ninguno de los dos, mi punto de vista respecto al salario es otro y en base a mi realidad, ya que soy mexicana, y en mi pais existe la pobreza, la inflación a puntos exageradamente peligrosos para la sociedad, devaluación de moneda que la verdad perjudica hasta al mas rico de mi país, entonces pues es diferente la forma de vida de la gente tercermundista a la de primer mundo.
El salario minimo contemplado para ustedes no se compara con el de Méxcio, de hecho me atrevo a opinar ya que soy Abogada y estoy haciendo mi tesis sobre el salario minimo y su regulación por zonas, porque les comentare que en mi pais depende donde vivas, como vivas, en que trabajes, tu educación y demás para poder saber en que tipo de zona debes contemplarte para obtener un salario minimo, que en México no pasa de 50 pesos, osea nada, no te alcanza ni para comprar un kilo de carne.
pero para nos eguir con algo que no nos va a llevar a nada bueno, yo les propongo que cada uno estudie y contemple su forma de valorar y analizar el salario minimo, que a fin de cuentas lo que se trata de buscar es más ideas para mejorar nuestros ingresos, nuestra educación, o sea, toda la sociedad en un plan de bienestar común.
Espero no le smoleste mi comentario y me da gusto que exista gente como ustedes, conocedoras de la realidad y de las forma de estudio de nuestra economía.
2. Jose R. Yo te propongo que estudies un poco más los salarios minimos en los diferentes países, tanto tercermundistas como de primer mundo y encontraras una inmensidad de análisis y puntos de vista variados que te pueden ayudar a no quedarte con una sola idea, conforme a lo que viste en la OCDE, el neoclasicismo que de verdad ya no es para estudios reales, si no para tomarlo solo como antecedente de posteriores pensamientos.
Si bien no voy a mencionar directamente el termino a algunos puede que les suene a cliche lo que voy a decir, pero lamentablemente en mi pais, Peru, se da esta realidad, quisiera que me den algunos alcances al respecto, que sucede cuando se genera una suerte de lobby o pacto tacito, mas que pacto tacito esta es una suerte de homoestasis que favorerce a los empleadores, entre los empresarios de un sector, este pacto se refiere a los salarios todos a lo mas pagan un monto X, el cual es un monto por debajo de la remuneracion minima vital, es decir las personas tienen que hacer verdaderos malabares para vivir con este sueldo, el cual no les alcanza ni siquiera para suplir sus necesidades basicas de alimentacion y salud, es por eso que ahora los niños de la familia tienen que trabajar abandonando el colegio, inicialmente esto se pudo dar por que muchos de los competidores eran PYME y les era dificil contratar en de manera forma y pagar sueldos mas altos, sin embargo el mercado florece y las empresas crecen, por lo cual sus ganancias pueden ser ahora del orden de 20X, sin embargo siguen pagando X, es decir los empleados dicen muy bien ya no queremos trabajar por X ahora queremos trabajar minimamente por la remuneración minima vital, sin embargo su empleador le dice perfecto las puertas estan abiertas y puedes irte a otra empresa, sin embargo en otra empresa va a seguir ganando X, es decir se genero riqueza sin embargo el mercado mantuvo el nivel de salario.
Esta situación obliga a las personas a seguir trabajando por un salario X a pesar que existe mas riqueza por que el mercado determino que ellos deberian seguir ganando X, con lo cual no pueden suplir todas sus necesidades, y sus hijos van a tener que seguir trabajando, no van a ir al colegio y al final tambien terminaran ganando X, es decir se genera un circulo vicioso, al cual condenas a esas personas a pesar que hay mas riqueza, sin embargo si existiera un salario minimo esta riqueza podria llegar tambien a los empleados, y el beneficio del empresario ya no seria de 20X tal vez seria del orden de 10X o 12X.
Mira quien baila Bien estimado Carles, hagamos una apuesta, la nietísima salió en el mira quien baila ¿no? Un día de estos Oriol Pujol lo tenemos de pareja de baile...
VIDAS PARALELAS Plutarco describió su sociedad en su obra Vidas paralelas, y en realidad el mundo en si se circunscribe mucho en este tipo de vidas, de sistemas...
Economía, real y sostenible Sólo parte de la crisis se originó en EEUU: el hundimiento de los mercados crediticios. Pero aquí tenemos el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, el...
RSS
