Me pregunta un amigo cómo puedo compaginar mis creencias religiosas – cristianismo – con mi adscripción ideológica – socialdemocracia o eurocomunismo – y la respuesta es fácil y automática: prescindiendo del Vaticano. En mi opinión, y me consta que ni soy el primero ni el único que piensa de esta manera, Jesucristo fue – y no tengo la más mínima duda – el primer comunista o, en todo caso, el fundador del comunismo. Baste recordar que para Cristo todas las personas, independientemente de cualquier otra consideración, somos iguales ante Dios; que echó a los mercaderes del templo (ahora no es que hayan vuelto a él es que lo han comprado); y que predicó con el ejemplo, decantándose siempre por el más débil (prostitutas, leprosos, pobres, el pueblo en general) en detrimento de ricos y poderosos varios: suyas son las palabras “es más fácil que un camello atraviese el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de los cielos” – interprétese por aguja lo que a uno le venga en gana –, a diferencia del Vaticano, que siempre ha orientado su acción a favor de la autoridad competente, legitimando dictaduras cuando ha sido menester. Es pues, en mi opinión, sencillo ser de izquierdas y cristiano; otra cosa es la Iglesia Católica, que hay que darle de comer a parte.
Sigamos el Blogodebate. El artículo es algo así como, mi turno de palabra, en respuesta al artículo titulado “La Constitución no permitiría la independencia, aunque fuera la opción mayoritaria en un territorio”, por Jose Rodríguez. Podemos empezar por el título. Efectivamente toda ley impide que una situación se de si esa ley impide tal situación, pero toda ley con otra ley se cambia. La Constitución es un marco de “variaciones normativas”, pero lógicamente, y por mero sentido común, no están reflejadas aquellas opciones más minoritarias: amigos míos, no encontrarán ustedes ningún capítulo que explique un método para nacionalizar la Banca, por mucho que el sector marxista-leninista de Izquierda Unida así lo exija. Esto, me temo, pasa en todas las Constituciones del planeta tierra, y la española, no es una excepción… somos raros, pero no tanto.
¿Las declaraciones de una institución, empresa o colectivo como puede ser la Conferencia episcopal española están sujetas al régimen jurídico vigente para todos los españoles tanto individualmente como colectivo? No, puesto que las últimas expresadas por los obispos (y a decir verdad las anteriores y las que llevan años diciendo) son constitutivas de delito, aunque aquí nadie lo denuncia ni ejecuta las oportunas acciones dirigidas a la corrección y reparación delictiva.
Mi querido lector, en un aviso a navegantes, si no quieres molestarte, te rogaría que no leyeras las líneas que siguen a continuación. Hecha la advertencia, prosigo en mi disertación. No obstante, vuelvo a advertirte que podrían molestarte algunos de los juicios y afirmaciones que voy a expresar. Nadie puede llamarse a engaño.
"La guerra es la obra de arte de los militares, la coronación de su formación, el broche dorado de su profesión. No han sido creados para brillar en la paz."
VERDAD BASTA DECIR LO QUE ES Y NO MAS , PUES MUCHAS VECES LOS POLITICOS DICEN COSAS QUE NO SON , BASTA CON DECIR LO QUE ES.EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE...
Hola Citoyen Hola Citoyen encantado de charlar contigo.
Recojo tus comentarios e intentaré en el próximo artículo o en otro comentar las diferencias, según los...
RSS
Me pregunta un amigo cómo puedo compaginar mis creencias religiosas – cristianismo – con mi adscripción ideológica – socialdemocracia o eurocomunismo – y la respuesta es fácil y automática: prescindiendo del Vaticano. En mi opinión, y me consta que ni soy el primero ni el único que piensa de esta manera, Jesucristo fue – y no tengo la más mínima duda – el primer comunista o, en todo caso, el fundador del comunismo. Baste recordar que para Cristo todas las personas, independientemente de cualquier otra consideración, somos iguales ante Dios; que echó a los mercaderes del templo (ahora no es que hayan vuelto a él es que lo han comprado); y que predicó con el ejemplo, decantándose siempre por el más débil (prostitutas, leprosos, pobres, el pueblo en general) en detrimento de ricos y poderosos varios: suyas son las palabras “es más fácil que un camello atraviese el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de los cielos” – interprétese por aguja lo que a uno le venga en gana –, a diferencia del Vaticano, que siempre ha orientado su acción a favor de la autoridad competente, legitimando dictaduras cuando ha sido menester. Es pues, en mi opinión, sencillo ser de izquierdas y cristiano; otra cosa es la Iglesia Católica, que hay que darle de comer a parte.
Sigamos el Blogodebate. El artículo es algo así como, mi turno de palabra, en respuesta al artículo titulado “La Constitución no permitiría la independencia, aunque fuera la opción mayoritaria en un territorio”, por Jose Rodríguez. Podemos empezar por el título. Efectivamente toda ley impide que una situación se de si esa ley impide tal situación, pero toda ley con otra ley se cambia. La Constitución es un marco de “variaciones normativas”, pero lógicamente, y por mero sentido común, no están reflejadas aquellas opciones más minoritarias: amigos míos, no encontrarán ustedes ningún capítulo que explique un método para nacionalizar la Banca, por mucho que el sector marxista-leninista de Izquierda Unida así lo exija. Esto, me temo, pasa en todas las Constituciones del planeta tierra, y la española, no es una excepción… somos raros, pero no tanto.
¿Las declaraciones de una institución, empresa o colectivo como puede ser la Conferencia episcopal española están sujetas al régimen jurídico vigente para todos los españoles tanto individualmente como colectivo? No, puesto que las últimas expresadas por los obispos (y a decir verdad las anteriores y las que llevan años diciendo) son constitutivas de delito, aunque aquí nadie lo denuncia ni ejecuta las oportunas acciones dirigidas a la corrección y reparación delictiva. 
Mi querido lector, en un aviso a navegantes, si no quieres molestarte, te rogaría que no leyeras las líneas que siguen a continuación. Hecha la advertencia, prosigo en mi disertación. No obstante, vuelvo a advertirte que podrían molestarte algunos de los juicios y afirmaciones que voy a expresar. Nadie puede llamarse a engaño.
