RSS| El salario mínimo y la destrucción de empleo II |
|
|
 Desde la elaboración del anterior artículo han surgido algunas objecciones, algunas de ellas previsibles, y otras no tanto. En este segundo artículo pretendo dar respuesta a las segundas. En el anterior artículo mostraba como no existía ninguna correlación entre desempleo y salario mínimo, pero este era un análisis parcial, contemplaba el desempleo general, no de los trabajadores más desfavorecidos y con mayor probabilidad de ser beneficiarios del SMI.
Siguiendo con la teoría neoclásica de que el SMI genera desempleo, ante la evidencia empírica del primer artículo hay varias objecciones. Una de ellas ya anunciada: los datos no contemplan series históricas (cosa que deberá hacerse tarde o temprano), y es sólo un primer análisis que por ejemplo no contempla si afecta a la población activa, ya que los índices de paro son sobre la población activa de cada grupo de edad. Y la teoría neoclásica de que el SMI produce desempleo podría ser compatible con la existencia de un paro bajo pero con una tasa de actividad más baja. Ante esa objección iba a preparar un segundo artículo, pero un argumento lanzado en el foro de socialdemocracia.org por parte de liberalismoproletario indicó una objección aún a nivel de los datos de desempleo. Un análisis que no desagregara entre desempleados que tienen más posibilidades de percibir el SMI no es del todo correcto. Aunque no coincido con ese argumento, aunque fuera en una significación estadística mínima esa relación debería aparecer ya en los índices de desempleo generales, sí que es una objección muy interesante porqué obliga a analizar a los colectivos más afectados potenciálmente por los supuestos efectos negativos del SMI. Así que para el mismo grupo de 18 países europeos más EEUU, y con datos de la misma fuente estadística del Eurostat, y de los mismo años (2003), se analiza la relación entre SMI y su valor en bruto y como porcentaje del salario medio y el paro juvenil (de aquellos de 24 años o menos), el paro de larga duración y el paro de muy larga duración. Que serían los 3 colectivos potenciálmente, según la teoría neoclásica, perjudicados en su ocupabilidad al aumentar el SMI siempre dentro de los rangos razonables (y reales) que estamos valorando. El análisis aunque no previsible, parece nuévamente refutar el argumento neoclásico economicista. Las mejores correlaciones estadísticas para el paro juvenil indican una tendencia muy parecida, aunque con una relevancia estadística aún mayor que en el artículo anterior para el paro general y el SMI, a los índices generales:
¿Tal vez unos salarios mínimos dignos incentivan a los jóvenes a buscar empleo y con salarios más bajos el incentivo es menor en sociedades que ofrecen una cobertura familiar amplia a un porcentaje amplio de jóvenes como pueden ser las sociedades occidentales?. No es más que una posible explicación muy cogida al aire. No es el propósito de este artículo encontrar justificaciones teóricas a los hechos empíricos, sinó intentar descubrir si la tesis que el SMI genera desempleo es cierta. Los datos están ahí, los jóvenes no sufren más desempleo con SMI alto (dentro de los márgenes de entre el 30 y el 50% del salario medio), incluso si quisiéramos buscar una ley empírica esta sería a la inversa de lo que defiende la teoría economicista. Siguiendo por los desempleados de larga y muy larga duración, las correlaciones aún son más rotundas que para los trabajadores juveniles. El porcentaje de desempleados de larga duración y muy larga duración con respecto a la población activa decae cuanto más alto sea el SMI (siempre dentro de los márgenes de SMI reales). Como vemos en el siguiente listado de correlaciones.
Los datos están ahí, la hipótesis 1.1 queda falseada (o al menos muy cuestionada). Aunque las correlaciones que aporta son estadísticamente poco relevantes (sobre el 20-30%), si la hipótesis 1.1 fuera cierta debería surgir, aunque fuera con una correlación muy baja de forma contraria a como el análisis estadístico indica. Aún quedan objecciones que aclarar, pero cada vez menos es sostenible tan alégremente que el SMI genera desempleo. Al menos con los SMI que se dan en los países europeos y en Estados Unidos, los datos empíricos falsean esa argumentación, ni los datos del paro (generales) ni de los colectivos más desfavorecidos (jóvenes, parados de larga duración y de muy larga duración) indican que esa hipótesis sea cierta (más bien aparenta ser contraria a esa tesis). Por el momento hemos agotado parte de la análisis comparativo entre países, en próximos artículos se analizará el efecto del SMI en el desempleo en series temporales en algunos países de la muestra. Este tema de análisis ha levantado varios debates, uno de ellos se puede seguir en el foro de socialdemocracia.org, y un debate también muy interesante en liberalismo.org en el blog de Jose Carlos Rodríguez, fruto de una conversación entre el autor del blog y el autor de este artículo se acordó mantener un debate alrededor del SMI y la destrucción de empleo. Hasta el momento de escribir este artículo, el debate estaba manteniéndose en un tono de respeto. * Siempre se utiliza la regresión que magnifica la S^2, intentando encontrar la correlación estadística que más se adecuaría con la hipótesis de trabajo si buscara argumentos para poder justificar la hipótesis que llamaré 1.1 “El SMI genera desempleo entre los trabajadores jóvenes y los que menor ocupabilidad tienen”. Si alguna correlación estadística, aunque con una S^2 más mala fuera contraria a la que se pone como la que mejor correlación proporciona se citaría también, pero no es el caso en ninguna de las 6 correlaciones.
|
mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Jose Rodriguez | |
| martes, 14 de marzo de 2006 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
