socialdemocracia.org - Anatomía de la extrema derecha francesa

Anatomía de la extrema derecha francesa

Lecturas

885

El compañero Luzbel ha publicado un artículo sobre el triunfo de Le Pen en Francia. Tiendo a pensar que la mayoría de análisis que se hacen en España sobre la derecha francesa suelen ser simplones porque identifican la derecha española con la derecha mundial y no es así.
Lepen inició su carrera junto a Pierre Poujade. El poujadismo nació con el malestar delos pequeños comerciantes y artesanos que, tras haberse enriquecido con la escasez de la posguerra soportaban mal la apertura a la competencia internacional de los años cincuenta. Este malestar cuajó en un movimiento de protesta contra los inspectores fiscales que vigilaban la contabilidad de las pequeñas empresas, de hecho, Pierre Poujade se hizo famoso por impedir los controles fiscales en su papelería.

Este movimiento se convirtió en una protesta de carácter popular que recogió el imaginario política de la extrema derecha de principios de siglo: antielitismo político, denuncia de la falta de poder efectivo, negación del impuesto que pesa principalmente sobre los pequeños empresarios, así como el antisemitismo que se ve reforzado por la presencia de hombres de izquierda judíos en la clase política (Leon Blum y Mendes France concretamente). Este movimiento se vió reforzado y canalizó con la pérdida de las colonias y sobre todo con la guerra de Argelia que hoy todavía en Francia sigue siendo tabú (casi como la guerra civil en España), acusando a los políticas de estar haciendo un barato con el imperio.

De esta forma, lo que había nacido como un movimiento de protesta corporativo se convierte en un movimiento antisistema que junta a los adversarios del régimen, a los autoritarios y a todos los descontentos en general.

Desde entonces, el movimiento ha ido creciendo o decreciendo, casí de igual forma que los indicadores macroeconómicos: en épocas de crísis renacía, en épocas de prosperidad desaparecía. En los años noventa se produjo una agrupación entorno a Jean Marie Lepen, con una considerable ayuda de François Mitterrand que para dividir a la derecha introdujo el escrutinio proporcional en la asamblea.

¿Que es lo que hay que retener? Hoy, se trata de un movimiento que tiene entre sus electores a la clase media baja. El elector medio del frente nacional es el antiguo elector medio del partido comunista. Por esta razón, es un error hacer el amalgama con el PP: el PP está lleno de opusinos y legionarios y el Frente nacional es fundamentalmente un partido antielitista. La gente conservadora o de clase media alta no suele votar a Le Pen, sino que votan a la UMP, o los mas reaccionarios a Philippe de Villiers.

Por otro lado hay que explicar cuáles son los temas favoritos de la extrema derecha francesa. Contrariamente a lo que dice Luzbel, no se trata sólo de la inmigración. El FN agrupa toda una serie de temas que se pueden calificar como populistas que van desde la oposición a la unión europea (quiere volver al franco), la globalización, el antisemitismo, la xenofobia, la seguridad, la deuda pública, la corrupción política, y la inmigración. Todo ello queda amalgamado en una cerrazón en torno a lo francés y una oposición a todo lo que venga de fuera.

De lo que hay que darse cuenta es de que los temas enfocados por Le Pen, aunque no están bien enfocados, son problemas reales. Francia padece una inadapción al mundo exterior moderno, tiene problemas de seguridad, no consigue integrar a las minorías y tiene una deuda pública muy muy grande. A los franceses se les vende que tienen déficit exterior comercial porque el euro está muy fuerte. Es objetivamente cierto que en Francia existe un abismo entre los políticos salidos de la ENA y el hombre de la calle. Es decir, se trata de problemas reales, que inquietan a la ciudadanía y las razones de su éxito son precisamente la incapacidad de la clase política para responder a esos problemas. Si algo caracteriza a Chirac y parcialmente caracterizaba a Mitterrand, era un oportunismo político exagerado: la capacidad para vender al electorado reformas imposibles y luego hacer un juego de manos para justificar lo contrario. Se trata del tema de la “fractura social” con el que chirac se hizo elegir por primera vez o “la ruptura total y definitiva con el capitalismo” de Mitterrand.

En este sentido, creo que es erróneo decir que Le Pen ha triunfado, como si su triunfo fuera autoinducido. Es cierto que su declive se explica porque los dos candidatos recogieron en las últimas elecciones muchos de sus temas favoritos: (seguridad, inmigración, la deuda pública), sin embargo, todos esos temas son problemas reales que tiene Francia que los políticos llevaban demasiado tiempo eludiendo. En realidad creo que su “triunfo” se explica por aquello de “Moviendo el debate sin ganarlo ” que explicaba egócrata.

Es normal que los temas de Lepen no escandalicen porque sus temas son verdaderos problemas. Lo que sí debiera escandalizar es la forma en que se enfocan y la incapacidad de muchos políticos para responder a ellos. Creo en realidad que el gran mérito de Sarkozy ha sido precisamente marginar al FN, haciendo que la creciente minoría antisistema que votaba FN se sienta identificada con un político del mainstream. Me gustaría también apuntar que a la izquierda ha habido una evolución muy similar: Segolene ha tomado todas las ideas altermundialista de la extrema izquierda francesa para hacer su campaña lo que explica el hundimiento de esta última. Decirse abiertamente anticapitalista es algo que hoy ya no escandaliza tampoco.

Creo sinceramente que es un error ver a la extrema derecha como un movimiento xenófobos construidos sobre predicciones autocumplidas. En primer lugar, su imaginario político es mas amplio que la simple xenofobia y en segundo lugar, triunfa porque responde a problemas que preocupan a lagente lo cuál, se supone, es de ley en una democracia.