socialdemocracia.org - El secuestro de El Jueves. Intolerable.

El secuestro de El Jueves. Intolerable.

Lecturas

1155

Lo que ha sucedido estos días supone un precedente peligroso. La legitimidad formal de la Corona española se sostiene, incuestionablemente, en la vigencia de una Constitución pactada entre todos los españoles, pero su sostenibilidad en el tiempo se aseguraba en base a unos delicados equilibrios por los cuales, una familia real no debe armar escandalo, aportar elementos positivos en el espacio político como las famosas labores de arbitrio, y por lo tanto, demostrar que el gasto en los Presupuestos Generales del Estado que se hace en ellos, sigue justificando su existencia. La decisión del secuestro de El Jueves por la Justicia, actuando de oficio, haciendo uso de un artículo del Código Penal que, pudiendo existir, no debería usarse nunca, pone en riesgo no solo la legitimidad moral de la Corona ante los ojos de muchos españoles (que ven como una institución que por ahora no había hecho ostentación de privilegios hace uso ahora de uno), sino que pone en duda a España como país serio, democrático y civilizado, en donde a la prensa no se la trata como si estuviéramos en Marruecos, o Arabia Saudí.

Nadie espera que el Rey pueda presentarse en un Juzgado de guardia para defender su derecho al Honor y a la propia imagen, derecho constitucional reconocido para todos los españoles, pero en todo caso, sabiendo que la Corona no es, ni ha sido nunca, una institución con un carácter intrínsecamente democrático (porque no es así), todas las instituciones del Estado deberían guardar un máximo de cuidado por no ir más allá de atribuciones especiales que, pudiendo tener, la jefatura del Estado, no deberían hacerse uso de ellas por una cuestión de inteligencia política, de respeto a las libertades generales y por una simple cuestión de decencia.

Yo, como ciudadano español, tengo claro que ningún Juez ni Fiscal actuaría de oficio para defender mi Honor ni mi propia imagen, y que desde luego, todos tenemos derecho a un Juicio en donde se diriman las razones de unos y otros, y un Tribunal pueda dictar sentencia sobre algo que hace referencia a uno de los derechos más fundamentales de un ciudadano en una democracia Occidental; la libertad de expresión.

Yo no entro a discutir sobre si la portada de El Jueves puede ser injuriosa o no, y tampoco entro a discutir sobre si debe haber Monarquía y República; independientemente de estos debates, hay un debate más fundamental en este caso concreto, que tiene que ver con la legitimidad moral de la Monarquía, y la igualdad de todos los españoles ante la ley.

Desde la Transición política en España, hay un pacto no escrito por el cual la Corona no debería propasarse en el uso de sus atribuciones singulares incluso aunque tuviera derecho a ellas por Ley. Una costumbre de equilibrio que nos ha ido muy bien hasta ahora, y que algún irresponsable pretende hacer saltar por los aires.

El que no haya leído El Jueves nunca es comprensible, sin embargo, puedo dar fe, de que en El Jueves se han hecho bromas mucho más pesadas con respecto a la familia real española, como las alusiones constantes a la relación extra-matrimonial de el Rey con la actriz Bárbara Rey, sus cacerías de osos borrachos en Rusia, y las casi semanales alusiones a que el ser Príncipe o el ser Rey es básicamente, y según el humorista, rascarse los cojones, y no un trabajo de verdad.

Yo comprendo que la Fiscalía o algún Juez no haya leído nunca El Jueves, pero estas decisiones de oficio, ponen en peligro la imagen de la Corona española, suponen una violación flagrante de los equilibrios que se venían guardando desde la Transición, y podrían definirse como decisiones arbitrarias, caprichosas, sin ningún fundamento que explique la excepcionalidad de la situación (porque insisto es uno de los chistes más suaves que ha hecho El Jueves en mucho tiempo), y que por lo tanto, describe una imagen preocupante de un Estado y sus instituciones que funcionan al albor de las apetencias volubles de una jerarquía, que no de la firme defensa de una legislación y unas instituciones constitucionalmente consagradas.

De la misma manera que el Gobierno ha hecho uso de servicios jurídicos propios, a través del Abogado del Estado, la Corona bien podría tener un servicio similar y poder presentar, ante la administración de justicia, las denuncias que considere oportunas contra las personas concretas, con nombres y apellidos, que pudieran haber violado derechos legítimos que asisten a la jefatura del Estado y a la Casa Real como institución, o alguno de sus miembros.

Nadie espera que Zapatero se presente de la mano de Sonsoles en un Juzgado de Guardia, pero tampoco ningún español, ninguno, asumiría que un Juez pueda, sin juicio en donde se diriman las responsabilidades mediante, secuestrar un medio de comunicación entero solo por criticarlo duramente.

Imagínense medios de comunicación españoles que hayan hecho críticas muy duras contra el Presidente del Gobierno... ahora crúcenlo con lo que ha sucedido hoy con respecto a la Casa Real... ¿a que la imagen que les sale es realmente propia de Corea del Norte?. Si por Federico Jiménez Losantos le retiraran a la COPE sus frecuencias desde un Tribunal, sin derecho a juicio, por decir que Zapatero quiere a Otegui de Ministro del Interior (cosa que ya ha dicho alguna vez) yo me opondría, aunque hablemos de la COPE; tienen derecho a defenderse.

Yo entiendo a los que se quejan por la inseguridad jurídica de la iniciativa privada en Venezuela ante las políticas intervencionistas de Hugo Chávez, pero ¿como le sentaría a un inversor privado que ha metido millones en equipos, personal e impuestos en una tirada semanal de más de medio millón de ejemplares, como tenía El Jueves, se le retire todos los ejemplares de la calle en una decisión de oficio y sin posibilidad a la legítima defensa?,¿quién le devolverá una semana de ingresos a la empresa editorial?,¿se querellarán contra la Administración de Justicia por daños y perjuicios?. Lo que ha pasado el otro día es propio de la Edad Media, cuando el Estado no existía como tal, sino que era el mismo poder del Rey, caprichoso y voluble, ejercía su potestad ilimitada contra todo aquel que le injuriase, sin que le asistiesen los mismos derechos y obligaciones que a todos los ciudadanos; él era hijo de un Dios, no un simple plebello, pero claro, de aquella, no existía la democracia, ni la separación de poderes ni el Estado de Derecho... ¿y hoy?.