socialdemocracia.org - Son como este padre

Son como este padre

Lecturas

1548

Una de las quejas más repetidas respecto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía es la de que la educación ética y moral es algo exclusivo de las familias.
Pensando en esto, me dio por recordar cómo uno de mis vecinos fue a la piscina con su hijo. Allí el chico que trabajaba de vigilante vio cómo el niño corría por el borde de la piscina, ante lo cual le advirtió de que no hiciera eso porque era peligroso. El niño fue al padre, y el padre, enfadadísimo, le dijo al vigilante entre gritos que él no era nadie para decir a su hijo lo que debía o no hacer. Y que mucho cuidado con seguir “molestando” a su hijo, que igual se quedaba sin trabajo de vigilante.

Lo de menos era que fuera peligroso para un niño correr por el borde, porque se podía hacer daño al caer o hacer daño a otros al tropezarse y caer a la piscina sobre otros. Lo importante consistía en que para este señor el niño era tan propiedad privada suya como lo podía ser su coche o su televisión. Y , claro, quien se creía ese moralista para imponer valores a su hijo, que era de su exclusiva propiedad. Así pues, todo lo que le enseñara él era cosa buena, todo valor que le enseñe otro era cosa mala...de hecho, era casi como un allanamiento de morada o un robo.

Sí, los que promueven la objeción ante la Educación para la Ciudadanía son como este padre. Da igual que lo que ellos enseñen a sus hijos sea dañino para los demás: las mujeres, los homosexuales o el resto de los ciudadanos con los que convivirán en el futuro. Lo importante es que el niño no es un ser humano, sino un objeto más de su exclusiva propiedad, y si sus enseñanzas contribuyen a la formación de monstruitos racistas, machistas o totalitarios es lo de menos.

¡Como si el hecho de perjudicar a los demás fuera importante respecto al hecho de que podamos hacer lo que nos plazca!. Por este pensamiento, que es el central de todo este tema, los objecionistas ante esta asignatura son como este padre...

Comentarios de los usuarios (4)

Añade tu comentario

Escrito por Citoyen, on 31-07-2007 18:16,

1. ejercicio práctico de demagogia

Luzbel, tus artículos me inspiran demagogia pero es tan divertido! Vamos a ver (aviso, esto no es un análisis fino ni medianamente serio y tiene por finalidad la burla o mofa gratuita y no el debate) Según los liberal-católicos y su visión de la libertad de creencias:

1 La educación de los hijos no debería estar permitida fuera de la familia.
2 El termino familia excluye a las familias monoparentales, homoparentales y demás tipos de "inadaptados" que no hemos conseguido ver la luz, aún habiendo pasado toda clase de test que son necesarios para adoptar a un hijo.
3 En cambio, incluye a las "familias"de dos menores de edadpor motivo de un embarazo no deseado (el aborto debería estar prohibido, recuerda), los cuales están claramente cualificados para formar moralmente a sus hijos.
4 Si el Estado establece educación para la ciudadanía, está nacionalizando la mente de los niños, lo cuál es claramente indeseable porque el Estado siempre es ineficiente.
5 Lo realmente deseable sería otra fórmula (¿La privatización tal vez?¿gestión concertada? ¿arrendamiento?) que, por sí misma, garantiza la correcta educación moral.
6. Un padre debe poder objetar a una asignatura cuyo objetivo es enseñar al niño cuáles son sus derechos y obligaciones como ciudadano, lo cuál es claramente indeseable
7. En cambio, nada debería prohibir que un padre saque a su hijo a correr a un encierro
8. Ni correjirlo físicamente, ni emborracharse delante de él, ni siquiera verpelículas pornográficas con él, que son esos atentados contra lalibertad individual.
9. Sin embargo, la educación pública debe seguir proporcionando enseñanza religiosa y la enseñanza privada concertada debe poder obligar a los alumnos a estudiar religión.
10 Esto sin embargo no debería incluir a otra confesiones no cristianas católicas como los musulmanes (estos últimos no deben poder educar a sus hijos porque claramente lo harán en el integrismo), los testigos de jehová (navarro valls, el `profe no el esbirro, proponía un tipo penal para obligarlos a aceptar transfusiones de sangre).
11. Finalmente, la insumisión respecto al servicio militar es una cosa de rojos peligrosos y la objección de conciencia un invento para hacer clientela política del PSOE.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por Anónimo, on 08-09-2007 11:15,

2. Ideologización progre de EpC

La constitución garantiza el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.Una sentencia del TC garantiza la neutralidad ideológica de la escuela pública.Lo que se objeta no es la existencia de la asignatura ni los valores constitucionales,sin o aspectos como la educación afectivo-sexual, el cncepto PSOE de paz.

» Notificar este comentario al administrador

» Responder a éste comentario...

Escrito por trinitro, on 08-09-2007 19:29,

3. respondiendo

Pues chico... tanto Sabater como Madina (nada sospechoso el primero de pro-PSOE y el segundo católico declarado) dicen que la EPC permite darle el enfoque ideológico que se quiera, se puede enfocar desde el cristianismo, al budismo o desde el laicismo. Se habla de moral pública y del respeto a la afectividad de terceros.. no se explica ninguna como la mejor. Y sobre paz, habla de la solución no (.