socialdemocracia.org - Contraofensiva I: Crísis y reacciones

Contraofensiva I: Crísis y reacciones

Lecturas

3196

"Este ciclo de artículos que llamaremos « Contraofensiva » por el poema de Benedetti del mismo nombre que se reproduce adjunto, se compondrá de tres « entregas » ésta que está usted leyendo que contiene la primera parte (I) del bloque donde se ilustra la crísis del sistema y la reacción de la derecha. En el segundo artículo se analizará la situación ideológica de la izquierda que contendrá la primera subparte de la segunda parte del ciclo (II .A.) poniendo un acento precisamente sobre las contradicciones mas evidentes que registra hoy la ideología de izquierda. Finalmente, el último artículo tratará sobre la necesaria reorganización y refundamentación ideológica de la izquierda, con el fin de poner un norte a la acción y al pensamiento de la izquierda del siglo XXI."

Si a uno le dan palos de ciego la única respuesta eficaz es dar palos de vidente.
Mario Benedetti

Si está usted leyendo este artículo, es necesario que sepa que el autor no lo hace de forma imparcial, que es profundamente parcial. También es necesario que sepa que no lo hace de una forma mecánica, racional, puramente analítica, sino impulsado por un conjunto gigantesco de sentimientos.

Lo primero que uno aprende cuando empieza a escribir es que, para discutir de forma racional, lo primero que uno tiene que hacer es apartar los sentimientos, intentar explicarlo todo por la vía de la razón, de lo explicable. Quiero que entiendan que es complicado ser racional y explicante cuando una congoja tan profunda se acumula en algún sitio entre la garganta y el estomago. Sin embargo, intentaré ser lo mas racional que algo tan irracional como la tripas permite.

Si está usted leyendo este artículo se preguntará cuál es la razón de este sentimiento de miedo, de susto, de angustia que dice tener el autor y que explica desde la primera línea, lo menos que se puede es intentar explicarse.

El problema mas grave que vive la izquierda es su falta de proyecto, su falta de organización. Cuando hay un vacío, una confusión, es demasiado corriente que predicadores y profetas propongan soluciones simplistas, reformas radicales para tomar en mano la nueva situación « Las dictaduras-decía uno de mis profesores- no resuelven problemas, los ponen en evidencia ». Por ello, intentaré explicar a partir del caso francés el problema estructural que vive nuestra izquierda, no la izquierda española, sino la izquierda mundial (los proletarios no tienen patria ¿recuerdan?) y de que forma la derecha intenta aprovechar ese vacío (I) y en segundo lugar intentaré explicar cuales deberían ser, en mi opinión, las reacciones que desde la izquierda se tomen ante la nueva situación (II)

I Crisis y peligros

A) La crísis francesa, la crísis mundial

En Francia, hace demasiado tiempo que viven una crísis. Una gigantesca crísis económica, social, cultural... De todas las clases. El verdadero problema es que la pública diferencia francesa está en crísis. Los franceses siguen creyendo ser la cabeza de europa, siguen creyendo ser diferentes a la corriente de inhercia, y se regocijan de serlo, y ello les hace reaccionar en su diferencia, ya sea en la diferencia de izquierdas, o en la diferencia de derechas.

El año pasado, con el referendum sobre la constitución europea, Francia reaccionó con su diferencia, de muchas formas diferentes, pero al fin y al cabo con su diferencia. La mezcla del anticapitalismo patológico de la izquierda y del soberanismo nostálgico de la derecha hicieron que el país que es el alma de la unión europa (digamos que Alemania es la cabeza) dijera no a la constitución mas europeista de todos los tiempos qué, para mas inri, había sido redactada por su antiguo presidente. Fue el fracaso del proyecto europeo a la francesa.

Hace no demasiado tiempo, francia sufrió otra crísis. El gigantesco problema encarnado en la incapacidad de integración del modelo integrador francés reventó en una crísis de los barrios de la periferia, mayoritariamente habitados por antiguos inmigrantes, arábes, negros y de todos los colores, cualquiera habría dicho que la republica se venía abajo. Ante esta situación, las reacciones fueron varias. El Front Nacional, con Le Pen a la cabeza, aprovechó para hacer notar hasta que punto los extranjeros son un problema. La izquierda, una vez más, aprovechó para echar la culpa al sistema capitalista de producción (que raro) y finalmente, la derecha as centrada intentó explicar la necesidad de « firmeza » (por qué les gustará tanto esa palabra?) ante los amotinados.

En la actualidad, Francia vive otra crísis, una crísis social, una verdadera crísis. El primer ministro, en un intento por « modernizar » la economía (¿que rayos querrá decir modernizar?) ha establecido un contrato que permite despedir sin casi indemnización durante los dos primeros años. Desde hace casi un mes, el país vive entre huelgas estudiantiles, movilizaciones, problemas de disturbios, ataques a las fuerzas de seguridad del Estado. Mañana martes 28 hay prevista una huelga general. La situación resulta siniestra. Los distintos candidatos de izquierda han aprovechado, una vez más, para atacar cruelmente al capitalismo que estaría encarnado en este malvado contrato. Han decidido tomar por la fuerza las universidades, romper farolas, quemar papeleras, destrozar escaparates. La derecha sin embargo, se indigna por los ataques a la tranquilidad y el orden público y explican la necesidad de « liberalizar » (¿que significa para ellos libertad?) el famoso mercado de trabajo.

Sin embargo, el caso francés, que puede parecer especial de alguna forma, no es más que una ilustración de la tendencia mayoritaria, una ilustración de las malas respuestas que se pueden tomar ante problemas de actualidad que existen a nivel global. Hablo fundamentalmente de la globalización a nivel político y económico, de los problemas de la inmigración y de la crísis del Estado con fronteras en general. Todos ellos problemas presentes en todos los países, donde francia ilustra precisamente, la mala reacción de izquierdas, la reacción romántica anticapitalista y donde la derecha, veremos, sabe reaccionar de forma mas hábil.

B) Reacción francesa, peligro mundial

Es en esta situación donde hoy, el ministro del interior Nicolas Sarkozy ha hecho su discurso. El jefe de los neocon franceses ha expuesto su discurso para « una francia mas justa ». Es ese discurso el que acabo de presenciar y el que me ha dejado en este estado de shock. Es curioso, cuando un neocon habla de justicia, de libertad, de modernización, uno tiende a pensar que esas palabras significan para ellos una toda otra cosa que para nosotros. Cuando un ministro del interior ultraconservador termina su discurso con la marsellesa y el « aux armes citoyens », uno se pregunta que es para él un « citoyen », cuando ellos dicen algo, uno presiente y comprueba después, que la forma en entendemos la libertad, la igualdad y la fraternidad son formas del todo distintas. Nicolas Sarkozy es el mas presidenciable de los candidatos de la derecha y el mas presidenciable de los candidatos en general. El discurso comenzó con una alusión a elegir entre el cambio y el inmobilismo. Explica que Francia debe cambiar porque efectivamente, está en crísis. Es decir, intenta explicar cuál será su receta para salir de la crísis. Es precisamente en la receta donde reside el problema.

Explica por ejemplo su plan para prevenir la delincuencia juvenil. Empieza con la proposición de una revisión (endurecimiento en realidad) de la ley del menor, haciendo a la violencia en las aulas. Explica que es necesario detectar precozmente los comportamientos violentos, para prevenir la existencia de futuros delincuentes y asesinos. Para ello, proponer por ejemplo, la eliminación del secreto profesional en el marco de los servicios sociales para que la administración pueda conocer esos comportamientos y prevenirlos. Explica igualmente que para conseguir una francia mas segura (seguridad, en labios de este hombre es algo que me hace temblar) hay que reformar profundamente el proceso penal y la instrucción y que hay que poner en marcha un sistema de responsabilidad de los jueces (¿responsabilidad ante quién?) y que hay que poner una justicia penal al servicio de las víctimas, esto último en clara consonancia con la medievalización de la justicia penal, entendida como un proceso que tiende a castigar y no a rehabilitar, a resarcir a la víctima y no a proteger a la sociedad.

Sigue diciendo, en segundo lugar, que es necesario reformar el mercado de trabajo y la « seguridad profesional ». Su intención es la simplificación del derecho del trabajo (en estos momentos me viene a la cabeza lo que decía un profesor mío « La primera táctica del demagogo es presentar de forma simplista aquéllo que no es simple »), propone así la creación de un contrato de trabajo único de tiempo indefinido que permite adaptar el mercado a los repuntes de producción, en otras palabras, terminar con el derecho del despido. El discurso sobre la modernización de la economía continúa predicando con la mano derecha bajadas de impuestos y proponiendo con la izquierda una mayor protección social, explicando que hay que retrasar la edad de jubilación...

Sigue, con la parte mas escalofriante del discurso: la escuela. Su proyecto mas importante para la escuela es restablecer la autoridad para los institutores. Claro, autoridad. Todos queremos autoridad. Solo, algunso preferimos hablar de respeto. Explica por ejemplo la necesidad de que los alumnos se levanten cuando entran en clases, de prohibir fumar en los patios de los colegios, porque eso es lo que la derecha entiende por autoridad: la prohibición y la obligación. Explica también la conveniencia de terminar con la rigidez del mapa escolar, cada uno debe elegir el liceo de su elección, solo, no explica como compatibilizará esto con las leyes de oferta y demanda. Claro, explica, hay que favorecer la educación privada, en definitiva, renunciar a que la escuela sea el lugar donde se forman ciudadanos, participativos, y activos en la vida social mediante falsas expectativas nostálgicas, exaltación de grandes valores, y promoción de la autoridad.

Otra parte que da bastante miedo en su discurso son sus propuestas sobre inmigración. Explica que es necesario seleccionar a los inmigrantes. La necesidad de que estos se adapten a los valores del país que los recibe y que no es posible recibir a los que vienen a delinquir, así propone un régimen basado en la expulsión como pena para la delincuencia. Explica también que la inmigración debe estar adaptada a la capacidad de acogida del país y a sus necesidades económicas, de ahí, que este primer ministro propusiera seleccionar a los inmigrantes que entran en función de los estudios que ya hayan hecho. No se oye, sin embargo, una palabra sobre la resolución de las causas de inmigración, sobre la promoción de la igualdad geopolítico y el atajo de la pobreza globalizada: solo se oye hablar del ombligo francés, de las necesidades francesas, de francia en definitiva, y no de los inmigrantes. La expulsión es, en el imaginario de derechas, una forma ideal de reinserción, de reforma.

La última parte de su discursos consiste en, de forma bastante cainita, explicar cuales son sus proposiciones para salir de la actual crísis. Explica, llamando a los que escucha « mis queridos amigos », que cree que es un orgullo sentirse francés, y sobre todo, que es necesario tomar medidas de liberalización sindical para evitar oposiciones estériles de los sindicatos.

Los actuales sondeos dan a este candidato casi un sesenta por ciento de posibilidades de ser presidente. En situaciones de crísis, es esencialmente fácil proponer soluciones fantasmagóricas. Explicar mediante la exaltación sentimental nuevas formas, nuevas situaciones, recopilar en definitiva a los descontentos y agruparlos entorno a la fe nacional en soluciones drásticas, drásticas y equivocadas.

Es Sarkozy, el único de los políticos franceses que no tiene formación, que ha vivido toda su vida de la política quien ilustra el verdadero peligro de los cabestros, de la forma de hacer ver las cosas basadas en « la verdad », cuando verdad significa absoluto, incontestable y autoritario, y sobre todo, mediocre. Es la misma verdad que expresa Aznar cuando habla de España, o la misma « verdad » de que hablan los partidos nacionalistas con la expresión de los valores de su colectividad cultural particular. Es la verdad mediocre, la verdad profética, la verdad categórica y sobre todo, la verdad irracional, infundada, demagoga y simplista.

Es esta nueva derecha que se dice liberal y que promociona el aumento de la seguridad como modo de vida. Que es liberal en lo económico y que no explica cuál será la verdadera realización de esa supuesta libertad. Ese liberalismo neoconservador, que no por ser nuevo es menos conservador, y no por ser liberal cree en la libertad, cuando libertad significa facultad, derecho o posibilidad de hacer, y no libertad contractual.

Comenta el artículo

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario

Ningún comentario guardado

Añade tu comentario

Compártelo:

Escrito por Citoyen
lunes, 03 de abril de 2006

< Anterior		Siguiente >

[Volver]