Lecturas 647

En realidad, lo que la historia económica nos explica es algo a medio camino entre la visión marxista (explotadores-explotados) y la “liberal” (la culpa no es del primer mundo). Es falso que el primer mundo ganara mucho de la colonización (hay estudios empíricos sobre el tema) pero eso no significa que el tercer mundo no perdiera mucho en el proceso.

En primer lugar, es cierto que los países del tercer mundo se desindustrializaron en el proceso de colonización. Los acuerdos de “libre comercio” parcial entre las metrópolis y las colonias se cargaron las industrias nacientes locales evitando el desarrollo posterior.

Segundo punto, y esto es lo que ha causado malestar en la bitácora de egocrata, la colusión entre el modo de vida tradicional y el europeo provocó un enorme desequilibrio demográfico. Ha causado malestar porque una de las causas fue la introducción de la medicina occidental. Dejadme explica como fue: introducción de la medicina occidental + oposición al control de la natalidad= catástrofe demográfica.

Cuando los países occidentales llegaron a los países del hoy tercer mundo, introdujeron el modo de vida, modo productivo y tecnología occidental. Con esto, como es lógico, la mortalidad bajó con mucha rapidez. El proceso de adaptación cultural iba muy por detrás del cambio tecnológico. A las costumbres natalistas primitivas se añadieron dos mitos. El mito maoísta de “una boca más que nutrir son dos manos más para trabajar” y el mito bíblico “no a la planificación familiar” introducido por los misioneros. El resultado fue una aceleración demográfica gigantesca. En muy poco tiempo, los países del tercer mundo tuvieron un crecimiento demográfico gigantesco (más aquí).

¿Por qué es esto un problema? La relación entre crecimiento demográfico y crecimiento económico es relativamente ambigua. Sin embargo, lo que no es ambiguo es el efecto de la combinación de un crecimiento demasiado grande y una sociedad en vías de desarrollo. En plena expansión demográfica, el tercer mundo tenía la cantidad de tierras cultivables ya en plena explotación, con lo cuál la agricultura no podía absorber la mano de obra adicional. Si a esto añadimos los efectos escleróticos experimentos dirigistas de los líderes del tercer mundo, tenemos una economía incapaz de absorber su población adicional. La población urbana adicional buscó empleo en industrias esencialmente redistributivas poco intensiva en capital (no productivas) como la guerra, el crimen organizado y la economía sumergida.

¿Por qué perdura hasta hoy? El problema es el típico de la path dependence que describe egócrata: una vez que el país es pobre, es muy difícil dejar de serlo.  Si el cambio estructural hubiera sido mas suave y mas lento, esto no habría ocurrido y es objetivamente cierto que no lo fue por culpa de la colonización. Por supuesto, yo no creo que esto sea una razón para decir que los Occidentales somos malvados. Personalmente, no creo que exista carga moral en la historia (I y II)  pero eso no significa que, causalmente, occidente si jugara un papel importante en el origen de la pobreza en el tercer mundo.

Publicado anteriormente en La ley de la gravedad  

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario