socialdemocracia.org - Repaso (realista) a una legislatura (IV): cajón de sastre

Repaso (realista) a una legislatura (IV): cajón de sastre

Lecturas

707

Hace tiempo que tengo esta serie de artículos abandonada, así que es hora de retomarla repasando lo que ha hecho (o podido hacer) este gobierno durante la legislatura, y lo que un servidor ha escrito de ello. De nuevo, mi intención no es discutir qué glorioso modelo social el gobierno debería haber aprobado, sino discutir si dentro de la capacidad de maniobra del gobierno podrían haberlo hecho algo mejor de lo que acabaron aprobando. Por partes.
Modelo autonómico: reformas estatutarias

Si en artículos anteriores hablaba de los límites económicos que un gobierno debe sortear al gestionar la economía, hoy toca hablar de los límites políticos.

El PSOE llega al gobierno el 2004 con una idea bastante coherente y sólida sobre qué debería ser el sistema autonómico en España: el mismo nivel de descentralización o un poco mayor, con una distribución del poder y la financiación mucho más cercana a un sistema federal puro. Algo parecido a una clausula residual para las autonomías, y cumplir con el principio que quien gasta el dinero debe recaudarlo. En el programa incluso llevaban una bonita, modesta y razonable reforma de la constitución para que el Senado respondiera a esta lógica.

El resultado final de la legislatura ha sido... un poco menos ordenadito que esto. Ha sido algo más parecido a una chapuza apresurada hecha a trancas y barrancas, hecha de pegotes variados y alaridos en los pasillos. Zapatero quizás tenía en mente una cosa más o menos racional, pero las reformas estatutarias se convirtieron rápidamente en una serie de negociaciones e infinitas batallas tácticas.

¿El motivo? Me parece que no soy partidista si digo que el PSOE no ha encontrado interlocutores especialmente receptivos para discutir la reforma. Y la verdad, no creo que los principios que guiaban al PSOE que escribía arriba sean absurdos, separatistas, destructores de la nación o esencialmente inasumibles por el PP con algunos cambios menores. Los conservadores de hecho tenían en su programa una reforma del senado, si no recuerdo mal; lo cierto es que la racionalización y simplificación del sistema autonómico no es algo que un partido en la oposición tenga motivos para bloquear a chillidos. Y más cuando este partido representa menos del 40% de los votantes, y el resto del arco parlamentario está dispuesto a hablar.

El PP, evidentemente, se ha pasado la legislatura haciendo el troll, únicamente negociando cuando le beneficiaba. Ya se sabe, aprobando estatutos y votando a favor de ellos alegremente cuando se trata de sus autonomías, y no de Cataluña. Reformar el sistema de financiación en agregado no, es malvado y no lo hablan, pero copiar en plan descarado todo lo que han aprobado los malvados catalanes y que antes era horripilante se puede hacer sin problemas.

La verdad, la reforma del sistema autonómico no ha tenido el mejor de los resultados posibles. Es incompleta, inconsistente y no arreglando lo esencial, que es el chapucero sistema de financiación. Por añadido, el PSOE fue patéticamente incapaz demasiado a menudo de tener la iniciativa en los debates de aprobación de los estatutos. No entenderé nunca por qué el estatuto catalán y el valenciano no se aprobaron en paralelo, por ejemplo, o cómo se metieron en fregados absurdos dejando la negociación previa en manos de Maragall sin control alguno.

Aún así, el gobierno no podía aprobar de forma realista nada mejor de lo que ha salido. Políticamente, el PP ha torpedeado el debate, vetando con su alegre intransigencia lo que no había ganado en las urnas.

Derechos civiles: divorcio y matrimonio homosexual.

En comparación al chapucero debate autonómico, la extensión de los derechos civiles es una muestra clara de lo bien que puede operar un gobierno cuando actúa sin miedo y se explica con fuerza, y la oposición no tiene una base de poder (los gobiernos autonómicos) donde poderse enrocar. El PSOE tenía una serie de cosas en el programa, y las aprobó. Punto pelota.

Evidendemente, dos detalles ayudaron: el primero el hecho que la Iglesia en España no es realmente un rival creíble o valorado, y segundo que las reformas eran populares desde el principio. El resultado son dos reformas aprobadas, y dos derechos que ni el PP con mayoría absoluta se atreverá a borrar de los libros. Los obispos lo saben; toda esta protesta es más de cara a su parroquia que una defensa cierta.

Reforma educativa educación para la ciudadanía

Una buena reforma (sigue casi todo lo que aconseja la investigación académica y los resultados de Pisa) que ha sido criticada por el motivo más absurdo posible: una asignatura que se vende como doctrina para niños y que existe en muchísimos países del mundo. Empezando por Estados Unidos, por cierto.

El PSOE ha sido espectacularmente incompetente vendiendo la reforma, pero está aprobada. Y como comentábamos antes, el gran oponente de la reforma (los obispos) no es exactamente el más indicado para decir que los otros hacen "adoctrinamiento" así que estoy bastante seguro que el coste electoral será entre bajo y nulo.

Sistema judicial

Aquí el gobierno ha pecado de inocente. A principios de legislatura, cuando aún algunos creíamos que el PP y su bocinismo pasarían pronto, pasaron una reforma que cambiaba el método de elección del Consejo General del Poder Judicial (entre otros organismos) de mayoría absoluta en las dos cámaras a mayoría de dos tercios. O en otras palabras, de poder votar los cambios sólo necesitando a un par de nacionalistas a necesitar al PP, dándole poder de veto.

Una reforma legal perfectamente razonable, estrictamente de consenso y muy, muy aceptable... a la que el PP ha respondido haciendo el troll. El resultado es que lo que empezó como un cambio para bien se convirtió en un martillo de herejes contra el gobierno, y un mecanismo de veto más que Rajoy y compañía ha usado con saña. Claro está, no se ha hecho nada más en este frente; como todo lo que se podía bloquear, el PP lo ha hecho.

Política exterior

En contra de lo que dice el PP, ha cambiado más bien poco, si se excluye la retirada de esa tremenda estupidez que fue la guerra de Irak (acción que ha sido, por cierto, de las más populares del gobierno). Aznar tuvo relaciones cordiales con Cuba, comerció con Chávez sin problemas y tuvo una relación de amor-odio parecida con Marruecos (aunque nunca se atrevió a enviar los Reyes a Ceuta). En Europa los intereses son los mismos, aunque ahora se hace menos el troll que antes. En lo esencial, España es un país que tiene un peso relativo (importante en América Latina y Europa, normalillo fuera), y se ha actuado en consecuencia.

Lo de la Alianza de las Civilizaciones es relativamente importante, pero nada espectacular. Está en consonancia con lo que era España antes de que Aznar hiciera el cafre y destruyera todos los contactos y buenas relaciones que España tenía desde tiempos de Franco en el mundo árabe (quien lo diría), pero no va a cambiar el mundo demasiado. Quizás si haga que cuando se hable de Europa y el Mediterraneo las conferencias vuelvan a hacerse en España, sin embargo; algo para nada trivial a largo plazo.

En fin, esto es todo lo que se me ocurre por ahora. Si olvidé algo, por favor pregunten. Que uno se hace viejo y tal. Del canon digital hablo luego, pero vaya por delante que si tengo que escoger entre pagar canon o perder el derecho (y la capacidad, vía DRM) de poder hacer copia privada, remixes, citas y otras maravillas, sufrir patentes de software y tener a las discográficas husmeando qué hago por la red, prefiero pagar el canon.