Hace pocos días se celebró en Antena 3 el debate entre Pedro Solbes y Manuel Pizarro. Matías Prats fue el moderador y apenas tuvimos ocasión de oirle, ya que el diálogo transcurrió con normalidad y los dos candidatos respetaron los turnos y los tiempos escrupulosamente. El debate se dividió en tres bloques: macroeconomía, microeconomía y "economía del futuro" (propuestas). En estos casos suele suceder que no hay vencidos, sólo vencedores, así que me limitaré a expresar mi opinión personal a sabiendas que otras voces defenderán lo contrario (aunque quizás esta vez no haya tanta discordia).
Pizarro empezó bastante concentrado pero fue perdiendo algo de fuelle y tranquilidad a medida que se desarrollaba el debate. Solbes mantuvo una línea bastante más regular que su contrincante. La mayoría del debate fue un bombardeo de cifras e indicadores económicos que a más de uno le habrá hecho despistarse. Pero entre cifras y gráficos (intercalados en los mismos discursos que venimos oyendo las últimas semanas), se colaron algunas cuestiones importantes. Estas cuestiones son las que suelen inclinar la balanza del debate hacia uno u otro candidato, y, en estas cuestiones, ha ganado Solbes. Independientemente de la mayor naturalidad y serenidad del ministro, podemos referirnos concretamente a tres errores cometidos por Pizarro. Uno de ellos no fue otro que no convencer con las cifras, y esto ha sido mérito de Solbes. El ministro ha sabido contratacar con cifras y gráficos que matizaban o desmentían la "manipulación" de los datos del PP, como en lo referido a productividad e inversión I+D (el PSOE ha doblado la cifra, aunque sigue siendo escasa), o la tasa de paro (11% con el PP, 8,6% actualmente).
El segundo KO de Pizarro se produjo cuando Pedro Solbes le recordó (recorte de prensa en mano incluido) unas declaraciones de 1994 en las que se decantaba por el modeno chileno de pensiones (privatizado parcialmente). Pizarro tuvo que retractarse. El tercer error del candidato del PP, el más notable y el que probablemente más le perjudicará, se basó en la demagogia. Solbes le preguntó cómo piensa el Partido Popular recortar gastos. Pizarro respondió con cuestiones como la supresión del Ministerio de Vivienda (discutible), el piso de Bermejo (¿?) y el no pago a organizaciones que apoyan a terroristas (ANV). Con el permiso de la Conferencia Episcopal, si esto último no es demagogia que baje Dios y lo vea.
Con todo, para percatarse de algunas de estas cosas hacía falta estar bastante atento al debate. Los dos candidatos han estado más o menos previsibles, pero son estos detalles, estos pequeños (o medianos) errores, los que en teoría acaban calando en la gente. Sinceramente, creo que Solbes ha estado bastante mejor. Se le ha visto más preparado y tranquilo. Comienzo a dudar del fichaje estrella del Partido Popular, de su discurso y de su altura política. Yo lo he visto verde, qué quieres que te diga.
Con lo de ANV y el piso la cagó Pizarro impresionantemente.A
parte de demagogia,son minucias dentro del presupuesto.Lo malo es que algunos picarán y verán que es idílico no pagar nada de impuestos.
"Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha"
No, por favor. No podemos permitirnos que sean lso políticos los que regulen la economía, sería igual de malo que permitir que lo hayan hecho los neocons.
Debos...
Oportunidad histórica, sí Es una oportuniad histórica de sacar a la gente de su ensimismamiento egoista, de devolverle a las personas el poder que entregaron (algunas...
Mira quien baila Bien estimado Carles, hagamos una apuesta, la nietísima salió en el mira quien baila ¿no? Un día de estos Oriol Pujol lo tenemos de pareja de baile...
RSS
Hace pocos días se celebró en Antena 3 el debate entre Pedro Solbes y Manuel Pizarro. Matías Prats fue el moderador y apenas tuvimos ocasión de oirle, ya que el diálogo transcurrió con normalidad y los dos candidatos respetaron los turnos y los tiempos escrupulosamente. El debate se dividió en tres bloques: macroeconomía, microeconomía y "economía del futuro" (propuestas). En estos casos suele suceder que no hay vencidos, sólo vencedores, así que me limitaré a expresar mi opinión personal a sabiendas que otras voces defenderán lo contrario (aunque quizás esta vez no haya tanta discordia).
