RSS| ¿Pactos estables o puntuales? |
|
|
El debate lo abrió el resultado electoral. Nosotros sólo lo reproducimos y lo argumentamos. Y Zapatero hará lo que quiera (y/o pueda). El resultado electoral del pasado 9 de marzo resolvió claramente la cuestión de quién iba a gobernar durante los próximos 4 años: El PSOE ganó en número de votos y en número de escaños. Y ganó con mejores resultados que 4 años atrás (aunque por menor diferencia).
Foto de Vodoo (aka Nacho). Algunos derechos reservados bajo licencia Creative Commons. Los dos grandes partidos, además, crecieron a base de "fagocitar" a los pequeños. Así, el resto de formaciones bajaron en votos, como mucho mantuvieron escaños y, con suerte, no desaparecieron. En la anterior legislatura el Congreso de los Diputados tenía parlamentarios procedentes de 11 formaciones políticas (permítanme el reduccionismo y que no tenga en cuenta casos como el de CiU v-2 partidos- o IU-ICV-EUiA, etc...) agrupados en 6 grupos parlamentarios (PSOE, PP, CIU, ERC, PNV e IU-IC) más el Grupo Mixto (BNG, CC, NA-BAI, CHA y EA). En la presente legislatura, se ha pasado a tan 10 formaciones políticas representadas, una de las cuales es nueva (UPyD), por lo que no han logrado representación 2 de ellas (CHA y EA) agrupadas, en principio, en 4 grupos parlamentarios (PSOE, PP, CIU y PNV) más el Grupo Mixto (ERC, IU-IC-V, BNG, CC, UPyD y NA-BAI). Y aunque puede ser que se cree algún grupo más por pactos entre los distintos partidos del Grupo Mixto, o bién entre alguno de éstos y el PSOE, es evidente el cambio en el Congreso.Lo que no resolvió el resultado electoral fue la cuestión que nos ocupa, debate que se da también en la red (en el grupo de facebook "2008-2012: Por una legislatura progresista", por ejemplo, es el primer tema que están tratando). Porque, aunque el PSOE tiene en esta legislatura un mayor número de diputados, lo que equivale a necesitar menos diputados para conseguir aprobar las leyes y demás cuestiones legislativas, también las posibilidades de pacto han disminuido. Al PSOE le faltan 7 diputados para llegar, justo, a los 176 que conforman la mayoría absoluta. Diputados que sólo pueden ser los de CiU (10) si se busca el apoyo de un único grupo parlamentario. Parece ser que la apuesta mayortaria entre las distintas voces del PSOE que se han oído es conseguir acuerdos estables (en lo que varían es en el grado de "estabilidad" de dichos acuerdos) con CiU y, en menor medida, con el PNV.Pero en este caso, el PSOE tiene que tener muy en cuenta la posición del PSC, que aporta 25 de los 169 diputados del PSOE, que si bien se muestra respetuosa con la posibilidad de que Zapatero llegue a acuerdos con CiU, no va a permitir, de ninguna de las maneras, que ello conlleve algún tipo de contraprestación en Catalunya (cuestión planteada claramente por Mas y los suyos: decisivos en Madrid y cambio de gobierno en Catalunya...). Y las distintas federaciones del PSOE harían bien en recordar que el PSC es un fiel aliado del PSOE, pero no deja de ser un partido a parte, no una federación subordinada.En Catalunya sólo apoyan el pacto PSOE-CIU la gente de CIU. Personalmente, creo que sería mucho más interesante, desde un punto de vista de las políticas progresistas, un pacto con las fuerzas de izquierdas, sin dejar por ello de llegar a acuerdos puntuales con CiU y PNV, partidos mejor vistos por los socialistas españoles que por los catalanes y vascos, respectivamente, puesto que en Euskadi y en Catalunya "sufrimos" o hemos sufrido las políticas de derechas y a menudo frentistas de ambos partidos.
Artículo publicado en QMenta.com
|
La disyuntiva es clara. ¿Debe el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero buscar un pacto estable para toda la legislatura o debe buscar pactos puntuales según la coyuntura?
mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Joan Ramon | |
| martes, 25 de marzo de 2008 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
