Lecturas 219

La regla de oro del mundo de los negocios afirma que hay que pedir 8 cuando tu objetivo real es alcanzar 5. De esta forma, el negociador en cuestión, se asegura de que en el peor de los casos, sus expectativas transaccionales queden cubiertas.

Al parecer, los defensores gubernamentales del Republicanismo Español, no han sabido emplear con acierto los axiomas del buen comercio en cuanto al resultado final de la Ley de Memoria Histórica se refiere.

Desde un principio, el PSOE ha recorrido el trayecto contrario al que las leyes de la negociación aconsejan. Comenzaron presentado un Proyecto de Ley de la Memoria escasamente ambicioso en el que se proponía:

1) La compensación económica a las víctimas

2) Retirada de monumentos y demás homenajes a la causa franco-fascista.

3) Así como la concesión de la nacionalidad española, sin necesidad de renunciar a la suya de origen, a los combatientes de las Brigadas Internacionales que participaron en la Guerra Civil Española en defensa de la democracia republicana.

Ese fue el proyecto primigenio que ofertaron los gestores gubernamentales. Evidentemente fue objeto del rechazo e iracundia del Franquismo Sociológico. La lógica comercial sugiere en estos casos que, para alcanzar el acuerdo deseado, el PSOE debía rebajar sus pretensiones y el PP ceder en sus exigencias, sólo habría sido factible el pacto entre las dos Españas.

Pero en esta ocasión el consenso resultaba imposible, no sólo porque el Partido Popular, fundado por el último Presidente Franquista y 7 de sus Ministros, se hubiese situado en un prisma reaccionario y netamente cerrado al diálogo, sino también por la falta de ambición del PSOE en su primera propuesta, me explico.

Para satisfacer las ansias regeneracionistas de la izquierda republicana española, para restablecer la legalidad conculcada durante tantas décadas y compensar los atropellos cometidos por el franquismo, el proyecto de Ley de Memoria Histórica tenía que haber contemplado en su primera aparición pública el modelo más ambicioso posible en cuanto a restablecimiento de la legalidad republicana se refiere. Partiendo de ese axioma irrenunciable, más tarde habría llegado la fase de la negociación, de las rebajas, de las cesiones y de los ajustes.

Por el contrario, el proyecto de Ley de Memoria Histórica dejaba fuera de su articulado cuestiones fundamentales. El PSOE se encontró entonces con el rechazo de la izquierda republicana y se vio forzado a ampliar el paquete de medidas de resarcimiento jurídico-económicas de la Ley de Memoria Histórica. De esta forma, la anulación de los Juicios Franquistas fue introducida negro sobre blanco como consecuencia de la presión de IU y ERC.

¿La consecuencia? La previsible tras el error táctico cometido por el PSOE al presentar un primer proyecto descafeinado: El Partido Popular mostró su versión más ultramontana, montando en cólera al comprobar que la Ley había endurecido sus propuestas.

Pese a ello, el conjunto de Asociaciones de la Memoria Histórica continúa en profundo desacuerdo con la Ley de Memoria Histórica que definitivamente se ha aprobado. Han sido muchas y muy importantes las cuestiones soslayadas. Por señalar algunas de las más importantes e irrenunciables:

1) Modificación del Código Penal para incluir la tipificación de la apología del franquismo como delito, puesto que éste no es más que la denominación de origen española del nazi-fascismo.

2) Inclusión en la Ley Orgánica de Partidos Políticos una mención especial que haga referencia a la Ilegalización de los Partidos y Formaciones creadas por los Miembros de los Gobiernos Franquistas. Todo ello acompañado de la inhabilitación para cargo público de sus fundadores.

3) Devolución del Patrimonio confiscado por Francisco Franco durante las cuatro décadas dictatoriales.

Probablemente el error de cálculo del PSOE se haya debido a cuestiones electoralistas, puesto que ante un proyecto profundo y restaurador de la legalidad, la derecha más reaccionaria habría afirmado que se estaban ‘’Reabriendo las heridas del pasado’’. Este temor sería el que ha provocado que el PSOE se quedase muy corto en un principio y haya sido calificado de radical y revisionista con su, todavía bastante escasa, propuesta final.

El origen del problema se sitúa en la Ley de Punto Final con la que se cerró el Franquismo. La democracia española naciente renunció a juzgar ni encarcelar a los dirigentes de la represión y dictadura franquista. Eran tiempos de ruido de sables, y la Ley de Punto Final era necesaria para que los militares permitiesen el fin de la Dictadura y el tránsito a la Libertad.

A día de hoy, Alemania condena el nazismo y lo mismo hace Italia con el Fascismo, Francia con el Régimen de Vichy ……..por no hablar del más reciente Milosevic, que murió en la cárcel cumpliendo condena por sus tácticas genocidas. En Latinoamérica se está Juzgando y condenando a los dirigentes de las Dictaduras Argentina, Uruguaya, Chilena, Panameña………etc. Incluso los países africanos están acometiendo la revisión de sus Memorias Históricas y juzgando a los protagonistas de sus pasados antidemocráticos.

Un caso como el español en el que no sólo los miembros de la Dictadura no fueron juzgados, ni condenados, si no que incluso han seguido gobernando sus designios ya en Democracia, no se conoce en el mundo moderno.

Ya sea por los errores negociadores del Partido Socialista o por el temor a una derrota electoral en caso de apretar demasiado las clavijas de la regeneración republicana, puede que hayamos perdido la última ocasión de ajusticiar nuestro pasado Dictatorial y rendir homenaje a 3 generaciones de españoles que tuvieron que soportar el yugo de la Dictadura Franquista.

Sólo la providencia puede discernir si tendremos ocasión de enmendar los socavones de esta Ley, pero por lo que a la actualidad se refiere, podemos afirmar sin rubor que FRANCO Y SUS BATASUNOS SIGUEN GANANDO ESTA GUERRA.

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario