PrincipalArtículosOpiniónColumnasRevista "Argumentos"Blogoconversación
martes, 14 de octubre de 2008
Principal
Wikipedia o rebelión: ¿realidad versus verdad? Imprimir E-Mail
Lecturas 887    

ImageWikipedia la enciclopedia libre de Internet ha censurado Rebelión, otra página en Internet de difusión de ideas para algunos, un periódico en la red alternativo para otros. Wikipedia con el tiempo ha adquirido la importancia debida a quien posee la verdad, la verdad y sus formas jurídicas parafraseando el título que el filósofo francés Michael Foucault utilizó en la publicación de aquellas famosas cinco conferencias realizadas en la universidad de Río de Janeiro en 1973.


En el caso que nos atañe la verdad que representa Wikipedia es una verdad legitimizada por el poder que le da ser la enciclopedia más consultada en Internet. El poder sobre una inmensa mayoría de consultantes. En definitiva esta enciclopedia gratuita y libre, fuente del saber y socializadora del conocimiento ha censurado Rebelión principalmente por un motivo que los analistas han pasado por alto: puede hacerlo. Puede hacerlo porque dispone, gestiona y regula la verdad. Esta verdad es legitimizada por el mismo sistema del cual se cree (se creía) que Wikipedia está (estaba) al margen. Ingenuidad; gratuidad no implica independencia. Wikipedia posee el permiso explícito del poder. De no ser así, esta enciclopedia no existiría o existiría con otro nombre, con otro público. Después de leer Rebelión.org se llega a la conclusión que no hablan de verdades, tampoco pretenden hacerlo. Exponen realidades subjetivizadas, claramente discutibles o no, siendo lo que son: difusores de una forma de ver la realidad y de interpretarla.

Pero, en ningún sentido, equivocados o acertados son verdad. De hecho aunque quisieran no podrían ser lo: la verdad la gestiona el poder para y por el poder. La verdad es nuestra esencia de buenos ciudadanos, aquello que nos tranquiliza y conforta. La verdad es nuestra necesidad, es como el aire que respiramos para poder levantarnos cada día y acostarnos cada noche siendo y sintiéndonos partes participantes de un todo social. La realidad no nos interesa, y menos aún, interpretaciones subjetivizadas de esta realidad. No queremos la realidad y cómo no: los poseedores de la verdad, que conste siempre en nuestra consideración, procuran que no la conozcamos. Rebelión no es ni verdad ni no verdad. Wikipedia es verdad.

Morfeo en Matrix dice al que duda de la verdad, Neo, la siguiente frase: bienvenido al desierto de la realidad. Esta terrible sentencia la pretende evitar en nuestros oídos Wikipedia. Por esto quiero agradecer a estos nuevos censores, Wikipedia, y a los censores de siempre que preserven la verdad de todas las formas posibles, jurídicas o no. No queremos saber nada de realidades subjetivizadas o objetivizadas. ¡A la mierda con la realidad! Con la realidad uno puede tomar conciencia del desierto en el cual nos encontramos. Y peor aún puede ocurrírsele la idea de buscar un oasis o de salir del mismo. Gracias Wikipedia, queremos verdad. Con la verdad uno vive más tranquilo.



Comentarios de los usuarios (7) RSS feed comment
Escrito por Klaus Meyer, on 01-07-2008 14:01,
1. Si, pero no
Tu versión conspiranóica sería muy bonita, sobretodo en lo referente a lo de la Wikipedia sometida al "Poder" (así con mayúsculas), si no fuera por un pequeño detalle: Wikipedia (por lo menos en su versión en español) está tomada (aquí va mi teoría de la conspiráción) por una camarilla de camaradas bibliotecarios con poder de veto casi absoluto. La única herramienta de la que disponíamos para evitar la censura ideológica era la votación para decidir si un artículo se quedaba o se iba. Ahora, después de una votación entre gallos y medianoche, esa decisión la toma UN SOLO BIBLIOTECARIO.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por citoyen, on 01-07-2008 15:48,
2. Vale, ¿y qué?
"Exponen realidades subjetivizadas, claramente discutibles o no, siendo lo que son: difusores de una forma de ver la realidad y de interpretarla." 
 
Una forma de ver la realidad basada en falacias, información sesgada y una falta de respeto manifiesta e irredenta por representar fielmente la realidad. 
 
En la medida en que Wikipedia-no conozco el caso concreto, pero imagino que será así- tiene un espacio limitado y unas reglas de publicación que la diferencia, por ejemplo, de frikipedia, es legítimo, apropiado y respetable que filtre sus contenidos. si quieres llamarlo poder, "en beneficio del poder", etc,... me parece bien, pero lo único que haces es implantarles una etiqueta con carácter peyorativo- deslegitimizador?- que, según tu análisis, debieras autointerpretar como otra expresión- implícitamente arbitraria- de poder.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por citoyen, on 01-07-2008 15:55,
3. la búsqueda el poder
Cito: 
"representa Wikipedia es una verdad legitimizada por el poder que le da ser la enciclopedia más consultada en Internet" 
 
"la verdad la gestiona el poder para y por el poder" 
 
¿Como puede una masa de consultantes crear "poder" y este poder actuar de forma consciente y organizada como pareces admitir?¿cuáles son los intereses del "poder"? ¿Quién es el "poder"? ¿Es un gato, es un avión, es underdog?
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por citoyen, on 01-07-2008 16:02,
4. fuentes alternativas
"Por esto quiero agradecer a estos nuevos censores, Wikipedia, y a los censores de siempre que preserven la verdad de todas las formas posibles, jurídicas o no." 
 
¿En socialdemocracia.org -y la revista "argumentos socialdemocratas- no hay censores? ¿Por qué expulsaron(mos) a korso de redprogresista?  
 
Cuando dices "a lamierdal a realidad" a qué realidad te refieres? ¿quién regula lo que es la realidad? 
 
¿Deberían admitir el material de esta página en wikipedia si les interesara la realidad? http:// www.elsewhere.org/ pomo/
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Jose R., on 01-07-2008 17:21,
5. censores, no, criterio editorial
Hola Citoyen: 
 
No es que haya censores, sinó un criterio editorial... y ese es el que prevalece en los artículos de los casi 1800 artículos publicados sólo he tirado atrás dos o tres después de hablarlo con sus autores... porqué lo que ha funcionado ha sido el reconocimiento de los criterios editoriales (interpretados de forma generosa) por parte de todos los que han querido aportar un grano de arena. En el fondo igualmente estoy más cerca de tí que de David,
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...
» Ver todas las 1 respuestas

Escrito por David, on 01-07-2008 22:42,
6. Bieennnnn.
De acuerdo, mi objetivo era provocar y lo he conseguido. Agradezco tu comentario; Klaus: evidentemente conoces bien lo que ha sucedido entre Wikipedia y Rebelión. Mi conocimiento del tema puede estar sesgado por la prensa que suelo leer. De hecho lo que comentas es aún peor que la ironía que presento. 
Otra cosa importante para todos y para Citoyen, y sin que sirva de precedente ni de peloteo he leído mucho: este artículo como muchos de los que escribo son un ejercicio de retórica, un ejercicio fundamentado en unas discursivas que no son de ciencias políticas precisamente. Mi formación antropológica y la lectura de filósofos como Foucault, Derrida y muy importante en este caso puesto él lo ha tratado magistralmente (la diferencia entre verdad y realidad) Sloterdijk. 
No pretendía ser veraz, no poseo ninguna verdad y no tengo ganas de poseerla. Mis necesidades son más mundanas.  
A la pregunta :¿Quién es el poder? Claramente amigos yo no lo sé y quién sabe y quién lo dirá: algunos de los analistas más metidos y entendidos en política sí que sabéis perfectamente quien o quienes son el poder. 
Decir también que no sé quién era Korso y para finalizar, decirte Citoyen que la realidad no
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por David, on 01-07-2008 22:49,
7. Bieeen 2
La realidad no la regula nada, la realidad es la sentencia de Parménides (primer filósofo griego)lo que es, es y lo que no es, no es.  
 
 
PD: Sobre el tema de la verdad y la realidad aconsejo leer Sloterdijk 
Esferas  
El Sol Y La Muerte.  
Experimentos Con Uno Mismo.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...
» Ver todas las 2 respuestas

Añade tu comentario



mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
Compártelo:
Furl it!
Delicious
Digg
Technorati
YahooMyWeb
Calificación del usuario: / 4
MaloBueno 
Escrito por David Fornons   
martes, 01 de julio de 2008
 
< Anterior   Siguiente >
Aforismos
Willy Brandt
"Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen."
 
Últimos comentarios
Salarios reales y salarios...
todos a la carcel
Pues yo creo que avanzaríamos mucho en la solución de la crisis si empezaramos por colgar de cabeza a tod@s l@s altísim@s ejecutiv@s (nótese mi...
12/10/08 21:34 Más...
Por Nora

Que la política mande sobre la...
LOS POLITICOS SOMOS TODOS
PD: MI URL ES: http://socialistaparalalibertad.blogspot.com El título es:SOCIEDADLIBRE
12/10/08 10:20 Más...
Por Rafael Libertad

Que la política mande sobre la...
LA POLÍTICA ES COSA DE TODOS
Siempre he pensado que cuando opinamos de política aunque no llamemos apolíticos, ya estamos haciendo política. La sociedad, es como una gran...
12/10/08 10:18 Más...
Por Rafael Libertad

Usuario y registro





¿Recuperar clave?
¿Quiere registrarse? Regístrese aquí

Video de la CSI sobre el trabajo esclavo.
Agregador de blogs de www.socialdemocracia.org realizado en feevy y fusilado por Carlos Guadián, refrito por Jéssica Fillol y rematado definitivamente por José Rodríguez.
Redes amigas
Image Las Ideas.org
Red Economia Crítica XLaIzquierda
Extremadra en positivo Mas Ciudadanía
Image Image