Lecturas 344

 No es un tema nuevo, ya lo he mencionado con anterioridad, pero el problema sigue, y al parecer nadie quiere terminar con él. El Partido Socialista Madrileño no da señales de vida, me parece perfecto que el Secretario General recuerde a Aguirre que tiene que prestar el mejor servicio sanitario, pero es claramente insuficiente, son palabras, y se precisan actuaciones, movilizaciones, actos jurídicos, lo que sea preciso, y al parecer Tomás Gómez sencillamente no está por la labor. Los únicos que se movilizan son los afectados directos, los trabajadores de sanidad, apoyados por los sindicatos, que ayer realizaron la quinta movilización en 11 días contra la privatización, y los apalearon. Evidentemente la policía seguiría consignas y actuaron como les dijeron, y se produjeron detenciones cuando varios centenares de personas esperaban a Güemes en el Hospital Clínico de San Carlos.

Juan José Güemes, Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, yerno del cacique del PP, Fabra,  que tiene pendientes con la justicia una pila de casos; sucesor del célebre Lamela, el que movilizó a la ciudad entera con el escándalo del doctor Montes. Y Güemes, que es cuanto menos, igual de chulo que su antecesor, increpó a los manifestantes en el sentido de que con los sueldos de los liberados sindicales se podría crear un nuevo hospital. Es evidente que el sentido dictatorial y fascistoide no se lo calla, y agrede a las centrales sindicales. Pero no es suya la culpa de la privatización, es la herencia del planteamiento de la nefasta presidenta Aguirre, que como su homólogo valenciano, piensan que la sanidad es un activo que cotiza en el libre mercado. Y Güemes es una cabeza de turco, un mandado, chulo y sin vergüenza, excelente chico para los recados de sanidad de la lideresa.

Si ejercitamos un poco la memoria, el primer hospital de los ocho que se tenían que crear en Madrid, fue el de Valdemoro, que lo adquirió una empresa, Apax, dedicada a las operaciones de capital riesgo. ¿Por qué va a invertir una empresa en la sanidad? Evidentemente no hay más respuesta que para obtener beneficios de un sector que debe de ser deficitario casi por definición. Pero eso no es lo que busca una empresa, sino obtiene una rentabilidad, está claro que hecha el cerrojo. Y de ahí vienen las quejas de los trabajadores. Porque hay varios factores para rentabilizar la inversión:

- Conseguir el mayor número de pacientes y mantenerlos el mínimo tiempo posible, porque la Comunidad pagará una cantidad fija por cada enfermo. Por lo que las altas deben de darse en el menor tiempo posible.

- Reducir costes al máximo, lo que significa falta de equipamiento y de personal. Ya escribía en días pasados la necesidad de transferir algunos enfermos de los hospitales privatizados por carencias. Y claro está, sacar el jugo lo máximo posible al personal hospitalario para funcionar con el mínimo posible. A mí me daría mucho reparo pensar que me va a meter el bisturí un cirujano que lleva 10 horas operando, como ocurre.

- Explotar todo lo que se pueda a las arcas públicas. Por una parte, como dice el PSM, el Gobierno de España ha ingresado en la cuenta corriente de la Comunidad de Madrid en torno a 1.400 millones de euros para la financiación sanitaria, dinero que por cierto el Gobierno de Aguirre no ha utilizado en sanidad, asegura que ha utilizado este fondo para otras cuestiones como publicidad y propaganda, para cubrir parte de la deuda de Telemadrid u otras cuestiones de autobombo de Esperanza Aguirre. Por otra parte, según la Organización Mundial de la Salud, en un estudio del 2006, indicó que las privatizaciones son mucho más costosas que el mantenimiento por parte de la Administración. Los gobiernos tienen que pagar más por los costes financieros de las empresas privadas, y por los dividendos de estas a los accionistas.

- Restringir al máximo las pruebas a realizar, que no son baratas. Por lo que es lógico que un especialista tenga que diagnosticar con una limitación de criterios.

Fue notorio hace ya un tiempo, cuando la prensa publicó que en Estados Unidos se daban miles de muertes porque el seguro privado no cubría los mínimos necesarios. Y es el ejemplo que toman las comunidades del PP.

Los defensores de la privatización ponen el ejemplo de los funcionarios y Muface. Claro que las privadas tienen unas instalaciones más vistosas, quizás el trato al enfermo es mejor pues es un cliente más que un enfermo, y no hablo por hablar, he sido funcionario, y también de la Seguridad Social, y cada una tiene sus ventajas e inconvenientes, pero si tengo algo grave, no lo dudo, me voy a la Sanidad Pública. Eso sí, hay que entrar con “enchufe”, porque la promesa de Aguirre de no más de un mes de espera no puede ser más falsa, y prometió dimitir si no se cumplía, y dirán lo que les dé la gana, no se cumple en ningún caso que yo conozca. La última vez, esta semana pasada, en el Ramón y Cajal, ya dieron cita a mi conyuge para finales de año o principios del siguiente, con dolores que no puede dormir. Si no es de urgencia absoluta, la harán todas las pruebas necesarias, irá de médico en médico, la marearán, pero darán un resultado. En la privada intenté una demanda por un caso distinto, y tenían un equipo de abogados que quizás fuese superior al de la plantilla de médicos.

Y es que la diferencia es clara. Una cosa es un servicio social y público, sufragado por el contribuyente, y otra un negocio privado que tiene que obtener beneficios, y es lo que pretende Aguirre para Madrid, y es lo que no debemos permitir, la ley 15/1997 que firmó Aznar tiene que derogarse, pero se necesita unidad de esfuerzos y que el PSM se moje.

Comentarios de los usuarios (1)

Añade tu comentario

Escrito por Jose, on 13-11-2008 13:13, 1. privatizacion sanidad Tenéis razón en cuando defendéis la sanidad pública; pero recordar que la ley 15/1997 de triste memoria, que aprobó Aznar, contó con los votos favorables del PSOE. Tenéis un morro impresionante. Sois unos hipócritas y fariseos.   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario...