socialdemocracia.org - La debilidad de algunas críticas al modelo socialdemócrata de Suecia

La debilidad de algunas críticas al modelo socialdemócrata de Suecia

Lecturas

4408

Reciéntemente A. Lindbeck, expresidente del comité que otorga los Nobel de Economía, criticaba el modelo sueco aduciendo que la cifra oficial de desempleo esconde el desempleo producido por las prejubilaciones. Esta cifra según el economista elebaría el desempleo al 20%, cosa que pondría en crítica el modelo económico (y en el fondo el modelo socialdemócrata) sueco. Esta crítica, que afina en un ámbito que las cifras de desempleo no tienen en especial consideración, es del todo correcta, pero la misma crítica que se hace a Suecia es aplicable en el resto de países de la OCDE que utilizan los mismos métodos para contabilizar el desempleo. Cuando comparamos la situación de Suecia con las del resto de países de la OCDE vemos que reálmente que Suecia está bastante mejor.

A. Lindbeck afirma que los prejubiliados son desempleados y que deberían contabilizarse en las estadísticas de desempleados de cada país. Esta afirmación que es cuestionable, porqué un prejubilado, al igual que alguien en edad de estar activo y que no tiene trabajo y no lo busca lo que son es población "inactiva", y lo reálmente relevante es ver la eficacia de un mercado laboral a la hora de tener activa a su población en edad de trabajar y que estos activos tengan empleo, es decir los indicadores que son útiles para medir la eficacia de los mercados laborales son el porcentaje de población activa y el porcentaje de población ocupada. Pero si nos quedamos en la afirmación de que los prejubilados no son desempleados los liberales más recalcitrantes podrían acusarnos (injústamente, eso sí) de intentar tumbar un "hombre de paja" dela argumentación del economista y no entrar al núcleo duro de su argumentación.

Aún así y aceptando como parciálmente válida la objección que Lindbeck hace al modelo económico sueco, esta misma objección puede realizarse a todos los estados que no incluyen el dato que el profesor Lindbeck exige en el análisis.

Una manera de observar el dato que pide Lindbeck es analizar el bloque de edad más afectado por las prejubilaciones, los que tienen entre 55 y 64 años, y estudiar las tasas de actividad y ocupación. Estas tasas nos tienen que proporcionar datos útiles sobre la gente eficázmente empleada y si reálmente el grupo de prejubilados tiene un peso importante. Si nos centramos más aún en el grupo de edad entre 60 y 64 años veremos con más precisión el efecto de las prejubilaciones tardías.

En definitiva, el "efecto Lindbeck" de las prejubilaciones en un supuesto "desempleo no contabilizado" (que ya hemos dicho que es un concepto cuestionable), puede verse en como afecta a los bloques de edad concretos y en sus tasas de actividad y de ocupación. Y los hechos quitan la razón al argumento central de Lindbeck de que el modelo sueco, socialdemócrata, considerando este factor es mucho más inefectivo que otros modelos económicos y sociales.

El hecho es que Suecia, entre los países de la OCDE, con los últimos datos publicados del 2004, es el segundo país con tasa de actividad más alta entre los ciudadanos entre 55 y 64 años (del 73,1%) y la segunda tasa de ocupación más alta en ese tramo de edad (69,5%), también para los ciudadanos de 60 y 64 años, Suecia sigue teniendo la segunda tasa de actividad y ocupación más alta (62,2% y 58,4%). El país que se encuentra el primero en estas variables también es un nórdico: Islandia. Otros países con supuestos modelos para el pensamiento neoliberal más eficientes en conseguir que su población esté ocupada se encuentran algo por detrás. EEUU tiene una tasa de actividad del 62,3% y de ocupación del 59,9% para los ciudadanos entre 55 y 64 años y una tasa de actividad de 50,9% y de ocupación del 49% para los ciudadanos entre 60 y 64 años. Lo mismo ocurre para países con sistemas más desregulados y cuyos mercados laborales han sufrido procesos de liberalización: Reino Unido, Australia, o países que combinan una especie de social-liberalismo como Holanda, todos "pinchan" más que Suecia en tener ocupados y activos a sus ciudadanos entre 55 y 64 años. Con tasas de actividad más baja allí se esconden bolsas de supuesto desempleo flotante que el "efecto Lindbeck" debería hacer emerger y elevarían las tasas de desempleo mucho más allá de ese supuesto "desempleo Lindbeck" del 20% sueco.

Pero el tema no se queda ahí, la mayor tasa de actividad de Suecia no es una cuestión reciente, sinó que está profúndamente arraigada a su modelo y a su mercado laboral, como podemos ver en la siguiente gráfica:

Datos de la OCDE

En esta gráfica podemos ver como Suécia se ha mantenido siempre a la cabeza de los países de la OCDE (a excepción de Islandia), y con un margen mucho más amplio. Se han incluido algunas zonas más amplias que la OCDE, como los países del G7, Norte América, UE-19, o al Reino Unido y a EEUU que sufrieron un proceso de liberalización de sus mercados laborales, o a Holanda por ser un modelo de economía dinámica y especiálmente activa, en todos ellos la situación es peor que en Suecia. Es decir si incluyéramos las personas que han ido descolgándose del mercado laboral o el conjunto de personas inactivas al desempleo, no sería Suecia la que más sufriría en esos datos, sinó el resto de países, incluído EEUU a pesar de estar por encima de la media de la OCDE.

El intento de A. Lindbeck de denostar el modelo socialdemócrata sueco, tiene la debilidad de que afecta aún más a otros modelos, incluído los modelos liberales más avanzados y a las economías más dinámicas de todos los países avanzados. La intención del economista (que fué expulsado de su posición como presidente del comité que otorga los Nobel de Economía y que depende del Banco de Suecia, por una protesta internacional enérgica de los economistas, por su sesgo extremádamente sectario en la atorgación del Nóbel), que segúramente conoce estos datos que expongo mucho mejor que yo, es la de intentar dar artillería intelectual a los promotores del neoliberalismo, pero de una forma bastante deshonesta a nivel intelectual: obviando los efectos de su teoría en los modelos que él defiende, ya que él sabía (como economista de prestigio) que ese efecto era peor para el resto de países, incluído los más desregularizados.