RSS
| Contraofensiva III: palos de vidente 1 |
|
|
 Continuación de los 2 artículos anteriores (crisis y reacciones y palos de ciego) de análisis y crítica a ciertos valores que ha asumido la izquierda de forma acrítica. En este el primero de dos, se perfilan algunas de las líneas de acción política de la izquierda.
De los palos de ciego... a los palos de vidente 1 Los principios de la solución: el pragmatismo, el materialismo, la ambición y la coherenciaEn un laboratorio unos científicos tenían encerrados en una jaula a 4 monos, en medio de la jaula había una escalera que subía hasta una repisa en la que se podía ver un suculento plátano. Cada vez que un mono intentaba subir por la escalera para intentar hacerse con el plátano, se les ejecutaba una descarga eléctrica a todos los monos, los monos artos de soportar estas descargas y sin haber mediado palabra entre ellos, cada vez que veían que uno de ellos intentaba subir por la escalera, se abalanzaban contra él propiciándole una paliza para detener sus ganas de hacerse con el plátano. Los científicos una vez que observaron como actuaban los monos, decidieron desactivar el mecanismo de descargas eléctricas para que los monos pudieran hacerse con el plátano. Pero los monos, sin dar tiempo a comprobar que ya no ocurría nada cuando trepaban por la escalera, y siguiendo sus hábitos, cada vez que un mono se acercaba para trepar por la escalera, lo acorralaban y le propiciaban una paliza. La siguiente actuación de los científicos fue ir substituyendo semanalmente a cada uno de los monos, el nuevo compañero una vez situado en la jaula, una de las primeras cosas que intentaba hacer era trepar por la escalera, cosa que no conseguía porque antes de que llegase a ella sus compañeros lo acorralaban y le daban una paliza. Al mes todos los monos que había en la jaula eran nuevos, y ninguno de ellos había visto ni vivido la desagradable experiencia de la descarga eléctrica, pero en cambio seguían actuando del mismo modo cuando alguno de ellos se acercaba a la escalera. La izquierda necesita de una renovación o tal vez, sobre todo, de una clarificación de su discurso. Es necesario comenzar a preguntarse la razón por la que pensamos y tenemos una serie de convicciones, tener claro cuál es su origen y su razón de ser. No es posible mantener una posición coherente frente a las nuevas situaciones si no se hace desde un grupo de principios sólidos y ser coherentes con ellos. Es necesarios por ello darse cuenta de que la raíz de la izquierda es el materialismo político, es decir, la lucha por el aseguramiento satisfacción de las necesidades materiales. Ser de izquierdas es, por lo menos, ser materialista, es decir, creer que el Estado tiene la función de garantizar los derechos y libertades de los individuos con un énfasis especial sobre el plano de lo material, de lo explicable, de lo básico como son los problemas de la sanidad, la vivienda, la buena alimentación, la formación. Pero también la educación colectiva de la población, la formación de ciudadanos responsables, activos y críticos que es la única forma de progresar. Y sobre todo, es necesario entender que en el momento en que se sale de estas necesidades que se justifican racionalmente, al caer en el espiritualismo subjetivo, la izquierda pierde toda fuerza de su discurso. La izquierda obtiene su fundamento teórico de la racionalidad de la causa que defiende. Cuando el liberalismo llegó al poder en los distintos lugares de europa, se instauró un orden jurídico primario que, en el ideal liberal, pretendía realizar la libertad real por la libertad formal, pretendía realizar la harmonía social por la vía del laissez faire. La causa de la izquierda fue precisamente dejar patente que, con un sistema de libertad e igualdad formal no hay seguridad de lograr la libertad e igualdad formal y por ello, era necesario tomar partido derogando total o parcialmente ese orden liberal para establecer tapar los huecos que este había dejado o sencillamente instaurar uno nuevo. Estas derogaciones (parciales en el caso de la socialdemocracia, totales en los casos del socialismo revolucionario o incluso del socialismo democrático) se realizan en razón de imperativos materiales, es decir, de la contradicción que lleva intrínseca el liberalismo de que la simple declaración de derechos queda en papel mojado si no hay algo detrás que lo respalde y sobre todo, que para empezar a ejercer un gran número de derechos, es necesario tener unas determinadas condiciones de vida aseguradas primero (no trabajar mas de un determinado número de horas, tener sanidad, vivienda educación...). Sin embargo si se intentan imponer derogaciones para establecimiento de derechos de otra índole, en este caso no racional, no evidente, solo evidente para aquéllos que lo sienten, es decir, asuntos sentimentales, se cae en una profunda contradicción. Por esta razón, si bien pueden existir necesidades de orden no material, una ideología de izquierda debería dejarlas siempre relegadas a un segundo plano y no preocuparse por ellas hasta que las necesidades mas importantes, las que hacen el fundamento de la izquierda, hayan sido cubiertas con razonable diligencia, dejando así, al menos desde una perspectiva socialdemocráta o social-liberal aquéllas cuestiones que son sentimentales para la sociedad civil, para la esfera privada de cada cuál, sin la posibilidad de derogar al orden liberal porque su evidencia no está constatada o desde una perspectiva socialista pura, imposible de establecer. La izquierda necesita articular unos objetivos materialistas a conseguir y a continuación establecer un proyecto. Un proyecto que debe ser ambicioso, porque es necesario darse cuenta que todo, absolutamente todo es posible a largo plazo. Debe ser un proceso ambicioso por oposición a derrotista, a falto de ilusión, un proyecto que tenga establezca objetivos que a primera vista puedan parecer imposibles, porque uno de los caractères de la izquierda es precisamente aquéllo de creer en un futuro mejor. Sin embargo, junto a esta ambición, es necesario ser pragmáticos y racionales. Es necesario establecer un proyecto cientifica y lógicamente fundado, donde exista un nexo racional entre las acciones del presente y los objetivos del futuro. Lo que carece de sentido es continuar atados a un grupo de mitos que, si bien pudieron tener su vigencia en otro tiempo hoy desde luego la han perdido. Es absurda esa oposición sistemática que se hace desde la izquierda de la economía de mercado, de la desrregulación del mercado de trabajo o de la privatización de determinados sectores. Esas medidas no son malas por esencia, son malas para la consecución de los objetivos que anhelamos en un determinado contexto. Así un abaratamiento del despido puede repercutir positivamente si se acompaña con un aumento del Estado del bienestar, una privatización puede tener efectos positivos si se acompaña de un aumento de la eficiencia y de la calidad del servicio público, lo realmente es que todos tengan acceso a él en condiciones adecuadas. No tiene sentido seguir defendiendo determinadas cosas cuando no hay un fundamento detrás de ellas, cuando las defendemos solamente porque forman parte del imaginario de la izquierda clásica a lo mayo del 68, es necesario además comprobar que se trata de cuestiones adecuadas a la consecución de los fines. Por eso, es necesario ser prágmatico y defender un proyecto desprovisto de mitos clásicos y fundamentado únicamente en la que acción que mejor se adapta a la consecución de los objetivos. Una parte importante de este pragmatismo se vería reflejada en la repulsa de la rebeldía y su sustitución por el espíritu crítico. Ambas actitudes son distintas: la rebeldía tiende a dinamitar de forma violenta las estructuras del sistema, se argumenta que una determinada institución carece de validez por no ser adecuada a nuestros objetivos y se carga frontalmente contra ella con la intención de extirparla del sistema. Los resultados son, la mayoría de las veces, sucesos mas o menos violentos de resultado imprevisible. Por supuesto, la eliminación total de esta actitud correría el peligro de caer en un patológico conformismo, la complacencia y en definitiva la alienación. Por esta razón lo que es necesario establecer es una praxis política basada en la crítica. El espíritu crítico tiene por caracter el hecho de que no se ataca en bloque determinadas cuestiones o ideas, sino que se verifican cuales son los puntos que fallan en esas cuestiones y se intentan proponer soluciones constructivas para cambiarlas. Así el problema no es que exista la religión islámica, es que exista esta religión islámica. El cambio no pasa por quemar en la hoguera a todos los imanes que dicen que pegar a las mujeres está bien, el cambio pasa por intentar hacer cambiar a la gente que les sigue progresivamente y a largo plazo. No necesitamos una sociedad sin iglesia, necesitamos una sociedad con otra iglesia. Este es el verdadero espíritu del reformismo y de la socialdemocracia: el convencimiento de que por esencia, todo cambio es perjudicial, porque lo nuevo es aquéllo que no conocemos y por ello la destrucción estructural de un sistema bajo el que llevamos viviendo siglos no puede resultar mas que en un desastre porque la mayoría de los individuos será incapaz de adaptarse a la nueva situación, así, los cambios solo compensan en la medida en que aportan soluciones, pequeñas, grandes, o no. La eliminación de una institución social siempre es conflictiva, porque si existía, esa institución cumplía una serie de labores y satisfacía una serie de necesidades que probablemente serían muy díficiles de acotar cientificamente, así, siendo lo mejor su conservación, el verdadero camino es cambiarlo desde dentro. De esta forma, mientras que la rebeldía pretende derrocar el sistema y construir uno nuevo sobre las cenizas, el espíritu crítico parte de la aceptación del sistema con la intención de transformarlo de forma progresiva con las estructuras que ya existen en su seno y nunca violentando las reglas que solo puede llevar su destrucción. Así, solo la articulación de un proyecto entorno a estos valores, materialistas, pragmáticos, ambiciosos y la coherentes será posible dibujar un futuro para la socialdemocracia, un proyecto que sea capaz de ilusionar a la izquierda, y que será capaz porque será un proyecto que promocionará los valores de esta, que aportará soluciones.
|
mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Citoyen | |
| jueves, 18 de mayo de 2006 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
