RSS
| Liderazgo darwinista y el principio de Peter |
|
|
 ¿Porqué los jefes en general no son tan inteligentes como deberían? ¿porqué no ascienden al más competente y sí al más marrullero? ¿que clase de funcionamiento hace que el principio de Peter (ascienden a una persona a su máximo nivel de incompetencia) sea casi una regla inevitable? ¿porqué la mayoría de jefes son más torpes y menos inteligentes que sus subalternos? Con esta reflexión creo haber encontrado una explicación a ese extraño funcionamiento.
 Hace poco que he leído el libro de Carbonell "Planeta huma", donde da un análisis de los logros evolutivos del género homo y nos da unas pistas muy claras de en qué hemos evolucionado y hacia donde para ser lo que somos. En definitiva, la conclusión que más nos interesa es que el cerebro humano ha evolucionado y crecido para atender en gran parte una necesidad de interacción social y la capacidad para el lenguaje (muy ligada a la tecnología). Es decir, todo nuestro género, desde el pobre habilis hasta el sapiens ha explotado la capacidad competitiva social.Esto viene ligado a la extraña sensación que los que se encuentran arriba en la sociedad, en la política o en las empresas no suelen ser más habilidosos, inteligentes o incluso mejor gestores que los que están en escalafones inferiores. La idea de que el jefe no es expecialmente listo o de que se encuentran en su máximo nivel de incopetencia (famoso principio de Peter), en principio tiene pinta de mito urbano (como los cocodrilos en las alcantarillas o que la ¿cantante? Tamara no es un tío), pero ¿seguro que no hay una base real? ¿Qué tipo de competencias son las que priorizamos en nuestra sociedad?, analicémoslo con un poco de calma, hoy en día no necesitamos ser fuertes, ni ágiles, ni capaces de trepar ni de nadar más rápido (si no que se lo digan al Musanbari), ni siquiera necesitamos saber enarbolar una espada, un garrote o arrojar piedras con precisión para librarnos de depredadores (bueno, según que tías en las discotecas les iría bien dominar el "lanzamiento de cubata"smiley_wink.gif y competidores o cazar presas, ni siquiera necesitamos que muchos sepan arar el campo, y de paso podemos sobrevivir perfectamente sin conocer los clásicos griegos y romanos, ser felices sin conocer los desarrollos de Hamilton de la física analítica, ni entender el último libro de Giddens. Realmente lo que nos hace "triunfar" es la capacidad de interacción social. No, que no es la técnica lo prioritario... ejemplos: el mercado laboral catalán tiene un 40% de subocupación y en cambio entre los directivos de las empresas el número de licenciados y diplomados es más bajo de lo que sería esperable, las habilidades y competencias técnicas e intelectuales te permiten ocupar ciertos nichos, pero no los de jefe. Otro ejemplo, esta vez militar, se dice que un general es un "gran general" cuando es capaz de derrotar en 5 batallas a un ejército de igual o superior condición al suyo. El % de generales que han derrotado a un énemigo 5 veces bajo esa premisa (ejércitos semejantes o iguales) ronda al 5-6% de los generales que se han encontrado en semejante tesitura, ese es el mismo porcentaje que daría si sustituyéramos los generales por cualquier sistema aleatorio que diera órdenes a los ejércitos, como unos monos con banderolas, un conjunto de amebas testadas, o un puñado de catedráticos de derecho canónico. ¿Existen realmente los "grandes generales"?.. y más allá de la inutilidad de las guerras, ¿sirven de algo los generales y símplemente con poner al primer soldado que pase y que tenga un mínimo de sentido común ya sirve? El jefe, en general, o el líder, para no tener que identificar una relación de subordinación, suele tener mejores habilidades sociales, capacidad de entender lo que ahora llaman la "cultura corporativa" o mejor dicho, cuales son las teclas que hay que tocar y como para que suene nuestra música y nos asciendan en el escalafón; el resto de habilidades, son como decirlo, secundarias, si es buen gestor, domina la técnica de su nuevo puesto o tiene gran trato con sus equipos es algo deseable pero no imprescindible. Salvando honrosas y valiosísimas excepciones, en general los jefes no suelen estar mejor capacitados que los que están por debajo (ei... que no va por MIS jefes y jefas, presentes, pasados y futuros, que son todos hombres y mujeres excepcionalmente capacitados!!!).
|
mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Cartman | |
| domingo, 14 de mayo de 2006 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
