PrincipalArtículosOpiniónColumnasRevista "Argumentos"Blogoconversación
miércoles, 09 de julio de 2008
Principal arrow Artículos arrow Estado del Bienestar arrow Gestión privada contra gestión democrática
Gestión privada contra gestión democrática Imprimir E-Mail
Lecturas 2423    

ImageEl habitual debate acerca del mejor método para gestionar los diferentes servicios que existen en la vida económica ha girado siempre en torno al aspecto privado o público de éstos, pero siempre de forma reduccionista.

Cuando hablamos de gestión privada hacemos referencia a aquella organización administrada por personas o entes cuyo único fin es la maximización de beneficios . Así, se funciona bajo este criterio tanto en la pequeña empresa de distribución de alimentos como en la multinacional de confección de ropa.

De acuerdo con esto, si ofrecer bienes y servicios con un mínimo de calidad no es rentable, sencillamente no se hace. En España, a nivel local tenemos muchísimos ejemplos debido a que en los últimos años la privatización de los servicios ha sido la nota predominante. Gracias a los medios de comunicación también hemos comprendido que la basura, al ser rentable, abunda . La regla es la misma: servir a los beneficios.

Cuando hablamos de gestión pública, en cambio, estamos hablando de la organización que dirige su actividad productiva en función del interés social, entendido éste como el deseo de aquel colectivo bajo la tutela del Estado.

La diferencia salta a la vista: mientras la gestión privada obedece al crecimiento económico, en tanto le sirve cual creyente a su Dios, siempre obteniendo unos suculentos dividendos por ello, la gestión pública obedece a las necesidades sociales de un colectivo que, al fin y al cabo, conforma la vida económica.

Una empresa pública puede, no obstante, desviarse de sus objetivos y perseguir fines que en modo alguno responden a las demandas de la población. Sin embargo, esto no es achacable al carácter público en sí mismo, sino al funcionamiento interno de la organización, es decir, a una falta de democracia en la gestión.

Y ese es un aspecto que no suele ser tomado en cuenta nunca. Los ciudadanos no tienen acceso a los órganos de gestión de una empresa privada mientras no posean dinero para adquirir las diferentes acciones en las que esté dividida la misma. La privatización es, en consecuencia, una medida antidemocrática.

El ciudadano puede, en cambio, modificar el sentido de una organización pública a través de la democracia representativa, en la cual él votará a quienes luego marquen las directrices de la empresa. Este funcionamiento es deficitario en términos de democracia real, y genera muchos de los problemas achacados a la gestión pública –corrupción y tráfico de influencias -, ya que la función del individuo está limitada al derecho de votación ejercido cada varios años.

Un paso más allá en términos democráticos se está dando en muchos lugares del mundo, donde diferentes metodologías participativas se están imponiendo al tradicional modo de entender la política. Especialmente en América Latina, pero también en poblaciones de España, las administraciones públicas están delegando sus competencias en asambleas ciudadanas donde todas las personas tienen voz y voto para decidir en qué se emplearán los recursos y cómo se hará. El sujeto pasivo se convierte en sujeto activo.

Tales métodos, profundamente democráticos y de implicación directa, son las prácticas contrarias al poder del más fuerte, básicas en los sistemas autoritarios y en los liberales, y evidencian que la gestión organizacional puede ser otra, mucho más justa.

Podemos ser gobernados, administrados, flexibilizados y convertidos en recursos, al mismo nivel que la coca-cola, para un conjunto minoritario de individuos, o bien podemos tomar las riendas de nuestro propio destino y aceptar que todos somos parte de la vida, al mismo nivel que la naturaleza.
(1) También existe el empresario paternalista que ejerce su actividad de forma altruista, pero además de ser una figura absolutamente minoritaria, no está exenta de pertenecer a un método antidemocrático, en tanto que sólo él decide cómo gestionar la empresa.
(2) Hay que tener presente que afirmar que la basura abunda porque es rentable (su oferta) no es lo mismo que decir que esa basura es rentable porque abunda (su demanda). La programación actual, culturalmente deficiente, resulta rentable porque es fácil de realizar en comparación con otro tipo de programación de distinta índole, y actualmente se mide en función de demanda que ella misma ha creado.
(3) Aspectos de los que no se libra la empresa privada, siempre administrada por personas cuyas relaciones con la clase política son evidentes.
(4) Estas delegaciones se producen en administraciones gobernadas por personas con fuertes convicciones democráticas, y en diferentes grados en función de estas mismas ideas.

Comentarios de los usuarios (4) RSS feed comment
Escrito por Invitado, on 23-05-2006 23:06,
1. Jose R.
Hay una diferencia entre que la provisión del servicio sea pública o privada y que el servicio sea público o privado. Hay servicios cláramente públicos, pero que pueden ser proveídos por un privado. Un beneficio social es que sean más baratos y más eficientes, porqué esto permitirá que las administraciones puedan ampliar servicios. Ejemplo son la externalización de servicios de recogida de basuras que por escala han permitido reducir costes y ser más efectivos (y los proveen empresas públicas o privadas, pero no plantilla directa del ayuntamiento), con el ahorro ha servido para crear otros servicios como mediación, servicios sociales, centros cívicos, etc... No podemos decir blanco o negro sobre la provisión de servicios y como dice Galbraith "no abandonar el análisis y el pensamiento por la ideología".
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Agarzon, on 24-05-2006 07:20,
2. Agarzon
Ya, es cierto. Obviamente empresas privadas pueden ofrecer mejor (de forma más barata a como lo haría una pública) ciertos servicios, pero eso no es por su naturaleza, sino por ser más grandes. Una empresa de esas dimensiones, siendo pública, ofrecería un doble excedente: el que mencionas (que es principalmente un ahorro) y el estrictamente económico.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 24-05-2006 08:20,
3. Jordi
Ojito, que hay servicios publicos, sobretodo los de caracter social, tercer sector que el hecho de que sean ofrecidos por empresas privadas, ya sean figuras mercantiles o de economia social, hace que no se perciban como un derecho del ciudadano, y es una buena manera de los estados para parar el primer golpe.  
 
Hay muchas personas que entienden que la asistencia social se la deben prestar ONG's o otros colectivos, cuando en realidad, esa ese es un derecho que debe garantizar el Estado. 
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 24-05-2006 15:19,
4. XAVA
Si la cuestión es provisión pública o privada de servicios públicos, la respuesta es simple: depende.  
La provisión pública es como construir un tren: tarda años. La provisión privada es más flexible y rápida que los servicios que dependen del estado. 
La otra es la clásica despreocupación del control del coste, de los resultados y de la dirección, de que se acusa a la iniciativa pública: es necesaria una gestión pública fiscalizada, controlada y eficiente, enfocada al usuario-cliente. 
El ejemplo de la iniciativa pública no puede ser RTVE o la SPI, Sociedad Pública de Alquiler de carácter estatal y que sólo opera de facto en Madrid.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Añade tu comentario



mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
Compártelo:
Meneame
Delicious
Digg
Technorati
YahooMyWeb
Calificación del usuario: / 11
MaloBueno 
Escrito por Alberto Garzón   
martes, 23 de mayo de 2006
 
< Anterior   Siguiente >
Aforismos
Pierre Bourdieu
La historia social nos enseña que no hay política social sin un movimiento social capaz de imponerla, y no es el mercado, como se tiende a hacer creer hoy en día, sino el movimiento social quién ha civilizado la economía y ha contribuido de manera fundamental a hacerlo eficaz
 
Últimos comentarios
Reseña de “Vida de consumo”: Somos...
Esa es la teoría de la opción cero.
Parece que Carles es uno de esos hombres-termómetro que se suma al vuelo a las corrientes de opinión predominantes en la sociedad. El punto de vista...
08/07/08 19:46 Más...
Por Temístocles

¿Quieres asistir a un congreso de...
VERDAD
BASTA DECIR LO QUE ES Y NO MAS , PUES MUCHAS VECES LOS POLITICOS DICEN COSAS QUE NO SON , BASTA CON DECIR LO QUE ES.EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE...
04/07/08 18:03 Más...
Por ELISEO

¿Quieres asistir a un congreso de...
opinion
basta decir las cosas conretas y no con significados distintos.basta con decir lo que es y no mas pero el hombre es asi.
04/07/08 17:58 Más...
Por eliseo

Usuario y registro





¿Recuperar clave?
¿Quiere registrarse? Regístrese aquí

"European Trade Union Council"
En pleno debate de las 65 horas dejamos
este vídeo sobre "que és la ETUC" y
como funcionan los sindicatos europeos.
Agregador de blogs de www.socialdemocracia.org realizado en feevy y fusilado por Carlos Guadián, refrito por Jéssica Fillol y rematado definitivamente por José Rodríguez.
Redes amigas
Image Las Ideas.org
Red Economia Crítica XLaIzquierda
Extremadra en positivo Mas Ciudadanía
Image Image