RSS| El medioambiente no mejora porqué sí |
|
|
 Reciéntemente Pete du Pont en el Wall Street Journal (que he descubierto a través de la reseña que le hace Jose Carlos Rodríguez en su bitácora de liberalismo.org) , afirmaba que los ecologistas eran unos alarmistas y que el medio ambiente en EEUU había mejorado en algunos indicadores, sin indicar el como y el porqué, pero aprovechando para hacer una crítica feroz al movimiento ecológico que en los años 70 alertaba de los problemas ecológicos que a largo plazo se iba a enfrentar la humanidad.
Como argumento favorable indica la caída de emisiones de algunos contaminantes (monóxido de carbono, NO2, SO2), el crecimiento de los bosques en EEUU y la recuperación de algunas especies animales, e incluso una tímida recuperación en los últimos años de humedales. Todo eso son buenas noticias, es indudable e indiscutible. Pero estas buenas noticias son utilizadas por Pete du Pont para desacreditar las alertas ecológicas de los años 70 y también para ridiculizar las actuales alertas sobre el calentamiento global. Para él las alertas de los años 70 de que o se tomaban medidas o pondríamos en riesgo nuestra supervivencia eran ridículos y excesivas de la misma manera que le parecen ridículas las alertas contra el calentamiento global. En su análisis indica que la NCPA indica que los científicos no tienen claro si el calentamiento global es por causas humanas y la dimensión de este calentamiento. Pete du Pont hace algunos juegos dialécticos bastante peligrosos. Que una predicción científica de hace 30 años fallara no quiere decir que 30 años después, con mejores mecanismos predictivos y mejores análisis vaya a fallar. La mejora en el conocimiento del clima, la capacidad de los ecosistemas de regenerarse, los conocimientos del papel del mar en regular la biosfera, etc.. han mejorado muchísimo en los últimos 36 años, desde los desarrollos de las matemáticas del caos y de los modelos de sistemas no lineales, hasta la aparición de simulaciones por ordenador mucho más potentes por un lado, y por otro el estudio mucho más exhaustivo de los testigos del hielo antártico, de los testigos de lodo del fondo marino, el seguimiento por satélite de las emisiones y de las variaciones de temperatura a lo largo de los últimos ciclos glaciares. Todo ello hace de las predicciones científicas de hoy mucho más acertadas que hace 36 años. Por otro lado presupone que las predicciones de los años 70 eran del todo inexactas. Eran posiblemente exageradas, pero necesarias. La reducción de la emisiones de SO2 y de monóxido de carbono se producen no sólo por lo que intenta insinuar el autor: la mejora de los rendimientos en los motores que produce el impulso del mercado, y las mejoras en la industria que también se han producido por el mercado. Es cierto que los motores han mejorado su eficiencia, pero no es cierto que las mejoras industriales han ido hacia una industria menos contaminante por el impulso del mercado. Las restricciones legales, los controles, la obligatoriedad del filtrado de gases y la depuración de los vertidos son obligaciones legales a las industrias, y es gracias al trabajo de los ecologistas de los años 70 que hoy en la primera década del siglo XXI hemos controlado algunas de las emisiones más dañinas para el medio ambiente y para nuestros organismos. El achacar al "mercado" y no a la influencia de la legislación verde la mejora de la industria en la reducción de sus emisiones es obviar que las empresas que han deslocalizado a países con una legislación ambiental paupérrima les és más rentable no filtrar sus emisiones, ni controlar sus vertidos. La desenvocadura del Niger o los numerosos casos de intoxicaciones de ciudadanos en la India por culpa de industrias químicas, son claros ejemplos de que cuando las industrias no se ven coaccionadas por mecanismos legales no reducen su acción contaminante. La reducción de gases como el SO2 y la emisión de metales pesados no viene tampoco dada por una bondad del mercado, los vehículos mejoran su rendimiento pero lo que consiguen es reducir el consumo energético por kilómetro recorrido. Desde los años 70 a la década actual el motor de explosión ha tenido mejoras, pero ridiculas (el motor de explosión es ya una tecnología muy madura). Que en lugar de aprovechar el 15%, aproveche el 20% de la energía liberada, significa que con la misma gasolina y los mismos gases contaminantes un vehículo recorrerá 100 km. hoy en lugar de los 75 km. que recorría ayer. Nuevos materiales han reducido la masa del vehículo mejorando el rendimiento hasta un 10% más. En el mejor de los casos se contamina hoy lo mismo por recorrer 1,3 km. que por 1 km. en la década de los 70. Eso si fuera solo por el mercado, por suerte se obliga a los constructores de vehículos a incluir filtros, a construir vehículos que consuman gasolina sin plomo ni metales pesados, y a construir vehículos que emitan menos contaminantes. Sin estas obligaciones legislativas la contaminación de los contaminantes que dicen Pete du Pont se hubiera disparado. El aumento de masa forestal en EEUU (o en Europa) no nace de una mejor calidad ambiental, como si fuera que la calidad de las aguas y la tierra permitiera de golpe prosperar a los bosques, sino del abandono de la agricultura en muchas regiones que ha conllevado a que los bosques recolonicen zonas que antes eran campos. También el incremento de la temperatura global hace que los bosques colonicen zonas de alta montaña que les eran inaccesibles, zonas del Pirineo, los Apalaches, las Rocosas, los Alpes y numerosas sierras y cordilleras secundarias alojan una mayor masa forestal gracias al incremento de temperatura ha hecho retroceder la vegetación alpina y permite la colonización de encinas y pináceas de cotas por encima de los 2000 metros. Lo que tampoco dice el articulista es que la biodiversidad vegetal de estos bosques se ha reducido, indicador de que el crecimiento de masa forestal no es fruto de una recuperación de la calidad ambiental del entorno. Los bosques que han recolonizado las antiguas zonas de cultivo son menos ricos que los bosques primigenios que fueron talados para poder cultivar. Otra cosa que Pete du Pont no comenta es que los niveles de ozono y la menor contaminación urbana es también fruto de dos mecanismos: el mayor peso del transporte público en el medio urbano y la existencia en algunas ciudades de mecanismos que restringen y reducen el tráfico rodado en el centro de estas ciudades. Sin esos dos mecanismos, y habiendo habido el incremento de movilidad en las ciudades de los países avanzados (por ejemplo Barcelona a multiplicado por 3 el número de desplazamientos en 10 años, casi todos en transporte público), hoy estaríamos hablando de problemas respiratorios muy graves en la mayoría de urbes. Esa "consciencia verde" que se propagó en los años 70 a la acción política tiene sus frutos. Gracias a ella hoy vivimos mejor. A pesar de todo ello, ¿tiene razón Pete du Pont al afirmar que estamos ante una oleada de alarmismo por el efecto invernadero?. Avanzo que NO. El artículo de Pete du Pont no es más que un ejemplo de la ofensiva ideológica que desde ciertos lobbyes económicos se está lanzando contra la alerta sobre el efecto invernadero. La ofensiva nace dentro de la propia NASA y la propia NCPA. En la primera su director (un cargo no científico) censuró reciéntemente un informe para evitar mención alguna a los datos que corroboraban un aumento de la temperatura global asociado a concentraciones de CH4 y de CO2, y en la segunda dedica todos sus esfuerzos a símplemente cuestionar el resto de estudios (dá igual que los otros estudios hayan superado un peer-review y estén hechos por organismos independientes y de todos los colores) para justificar la posición de EEUU respecto al protocolo de Kyoto bajo el argumento de que como no pueden negar diréctamente las evidencias científicas (que trataré en un próximo artículo) sobre el calentamiento global, intentan cuestionar la metodología, o indicar la debilidad de los datos. Una versión avanzada de la falacia del "hombre de paja". Más allá de la falsa polémica del calentamiento global, Pete du Pont ha obviado en su artículo el efecto de las legislaciones ambientalistas y los mecanismos de intervención estatales en conseguir reducir las emisiones contaminantes y las acciones públicas para canalizar una gran parte de la movilidad a través de transporte público, que en gran parte son fruto de la conscienciación ambientalista nacida en los años 70. Si no fuera por aquellos "verdes alarmistas" de los 70 y 80 posíblemente hoy tendríamos una calidad de vida mucho peor.
|
hola bueno solo quiero decirles que gracias por que ustedes me dieron una iniciativa a como hacer mi teoria sobre el tema elegido su amiga carmen mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Jose Rodriguez | |
| martes, 30 de mayo de 2006 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
