RSS| Calentamiento global III: la principal falacia de los que lo niegan |
|
|
 Continuo con la serie de artículos que tratan sobre el calentamiento global, en este trato una de la falacia de los que niegan el calentamiento global. Se basan en un manifiesto firmado por 4000 científicos de decenas de disciplinas, el Heidelberg Appeal, para indicar que este manifiesto niega el calentamiento global. Nada más lejos de la realidad, esto no es más que una burda manipulación del contenido del manifiesto.
En los dos anteriores artículos sobre el calentamiento global traté sobre las evidencias científicas sobre si hay o no hay calentamiento global y cual es su dimensión, y en el segundo sobre las posibles fuentes de ese calentamiento global. El siguiente que tenia previsto tratar era sobre la proporción influencia humana en los incrementos en la proporción de gases invernadero y que parte seria achacable a un ciclo natural. Pero un comentario de alguien que niega, a pesar de las evidencias científicas, reiteradas y repetidas en todas las revistas científicas sometidas a peer review, el calentamiento global, afirmando que 4000 científicos que habían firmado el Heidelberg Appeal (del 1993) estaban en contra de este calentamiento. Mi indignación como científico me ha llevado a cambiar el artículo e intentar desmontar esa falacia. El Heidelber Appeal se resumen en unas pocas ideas básicas. - La humanidad ha avanzado siempre poniendo a su servicio la naturaleza y no al revés. El hombre ha afectado a su entorno desde sus primeros pasos y no hay justificación romántica o iusnaturalista que diga que el hombre no deba seguir actuando así. - El uso de recursos naturales debe ser monitorizado y controlado e incluso preservado bajo criterios ecológicos pero científicos no en datos irrelevantes o en prejuicios sin base científica. Con argumentos pseudocientíficos no podemos lastrar a países en desarrollo y bloquear su desarrollo industrial y social. - La ciencia y la tecnología tiene que ser usada con responsabilidad, pero esta no es el problema sino en muchos casos la solución cuando es usada de forma correcta y responsable. Por tanto, NO es un alegato contra el calentamiento global, sino contra la irracionalidad, contra el ecologicismo, pero también contra el cientificismo. Es un alegato contra el abuso del término científico por parte de ecologistas, pero también de empresarios y de políticos. Es un alegato básicamente por la racionalidad y el método científico. Y es este método científico el que pretende ser violado cuando se utiliza este manifiesto como contraargumento a las pruebas, evidentes, e indiscutidas por ninguno de los firmantes del Heidelberg Appeal del calentamiento global. Es el método científico bajo la observación directa de los efectos de este calentamiento, la medición directa de la temperatura atmosférica, el control en 500 puntos del globo del crecimiento de la elevación del nivel del mar, y decenas de otros indicadores directos e indirectos, publicados en revistas que someten los artículos al método de publicación científica racional. Es este el método científico al que alude el Heidelberg Appeal y que pretende ser violado por los que niegan el calentamiento global. Es curioso ademas como la perversión supera todas las fronteras de lo éticamente aceptable, ya que la mayor parte de los firmantes del Heidelberg Appeal son también firmantes del World Scientists' Warning to Humanity , firmado en 1992, prácticamente la totalidad de los premios nobel de ciencias firmantes del Heidelberg Appeal también secundan el World Scientists Warning to Humanity. Donde se afirman cosas tan cláramente ambientalistas como que la tierra tiene una capacidad de producir limitada y una capacidad limitada de absorver contaminación y daños al ecosistema es limitada, es un alegato a intentar utilizar los recursos de forma más racional y alertan de que si no se toman medidas la vida humana se verá sériamente afectada de forma negativa. Es aún más repugnante a la inteligencia el uso de los nombres de los firmantes del Heidelberg Appeal para negar el calentamiento global cuando estos mismos en el World Scientists Warning to Humanity proponen una de las medidas para el uso racional de los recursos la siguiente: We must, for example, move away from fossil fuels to more benign, inexhaustible energy sources to cut greenhouse gas emissions and the pollution of our air and water. Priority must be given to the development of energy sources matched to Third World needs -- small-scale and relatively easy to implement. .Es curioso como la falta de rigor científico de la mayoría de alegatos en contra del calentamiento global y las causas antropogénicas (de las que hablaré más concretamente en el siguiente artículo) se extiende también a la falta de rigor intelectual y ética intelectual cuando se utilizan argumentos tan falaces y fácilmente desmontables. Aún la cosa llega a más enjundia. Prácticamente los mismos que firmaron en el 92 el WWSWH y en el 93 el HA, entre los que aún estaban vivos años más tarde son firmantes del World Scientist's call for action at the Kyoto Climate Summit. Un ejercicio entretenido puede ser y mirar uno por uno los premios Nóbel que firmaron el HA y este último manifiesto. Y francamente, no es incoherencia de los científicos sino que cualquier persona con formación científica y un mínimo de ética intelectual firmaría los tres. El primero porqué no se puede hacer propuestas irracionales y basadas en prejuicios (como el bloquear el acceso a sanidad moderna a tribus de recién contactados para mantenerlos en su “estado natural” o bloquear la aplicación de formas de cultivo más avanzadas y que realmente exigen mucho menos gasto energético y de agua por kilo de comida producido por creer que el cultivo tradicional es más respetuoso con el medio ambiente cuando no es así), y el segundo y el tercero porqué basándose en el primero nadie puede negar unas evidencias tan claras y seguir pudiendo decir que es honesto y racional. Por tanto no son los científicos los que dudan y basculan de una posición a otra, sino la manipulación de sus palabras. El Heidelberg Appeal no es un alegato en contra del calentamiento global de causas antropogénicas, sino un alegato a la racionalidad, y bajo esa misma racionalidad los firmantes del HA tambián alertan contra el uso irracional y sin control de los recursos naturales y piden que se aplique con toda la fuerza medidas para controlar la emisión de gases invernadero. Espero con esto haber desmontado la falacia del uso del Heidelberg Appeal en contra del calentamiento global.
|
mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Jose Rodriguez | |
| martes, 20 de junio de 2006 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
