Apoderarse de la abstención, por la gracia de Dios
Lecturas
3157
Abstenerse según el diccionario de la Real Academia es no participar en algo a que se tiene derecho. Viene ocurriendo que una parte de los ciudadanos de este Estado y de otros en muchas ocasiones se abstienen de ir a votar, no ejerciendo su derecho constitucional de ir a votar.
Prácticamente en todas las elecciones, la abstención es siempre la opción que más número de personas han escogido, más que cualquier partido político o que una opción de un referéndum. Podríamos hablar de honrosas excepciones en los referéndum postfranquistas de finales de los 70’s, pero es evidente que esos votos llevaban implícitas muchas más cosas.
Hasta la fecha, todos los partidos democráticos se habían preocupado de llamar al electorado a la participación, y de aceptar las reglas constitucionales cuando perdían unas elecciones. Nunca ningún partido había “impugnado socialmente” un resultado electoral por haber cosechado una derrota habiendo existido alta abstención (superiores en muchos casos al 50%, como en el Referendum de la Constitución de la UE, pero prácticamente siempre en España superiores al 30%). Tampoco ningún partido que había ganado unos comicios, se había considerado no ganador porque entre los que habían votado a otros y los que no habían votado, casi triplicaban el número de votantes potenciales que no habían escogido su opción. Por poner un ejemplo, en el año 2.000, el Partido Popular ganó las elecciones a Congreso de los Diputados con 10.321.178 votos, estando convocados a las urnas 33.969.640 españoles. A nivel numérico parece evidente que en esas elecciones, más de 2 de cada 3 españoles llamados a votar, no votó al Partido Popular. Por contra el Partido Popular, se adjudico la victoria por mayoría absoluta en el Parlamento, y gobernó durante 4 años en solitario, como pasa en cualquier democracia que se considere normal. Nunca escuchamos a ningún opositor al régimen de Aznar, decir que ese gobierno monocolor de mayoría absoluta no era legítimo, porque ni siquiera 1 de cada 3 españoles lo había votado.
Hoy nos encontramos ante una situación paradójica, que no es otra que hay algunos que sólo aceptan las normas y situaciones de la democracia cuando les convienen. Parece insultante para cualquier demócrata que haya alguien que pretenda decidir por unos ciudadanos que no han ejercido el derecho a votar cual hubiera sido su voto e incluso darle valor a éste. Lo que todavía parece más aberrante es que un partido que había hecho campaña por un NO, y que este NO ni siquiera llega a sumar el porcentaje de votos de las fuerzas políticas que lo pretendían, pretenda apropiarse a ojos de la sociedad, de los votos de aquellos que no decidieron ir a votar, sea por el motivo que sea. Posiblemente se deban tomar medidas para poder contar con más participación en futuros comicios, como pueda ser el hecho de hacerlos en un día laborable, alargar el periodo de votación a dos días o más horas, o dejar que los gobiernos puedan promover la participación, cosa que una Junta Electoral politizada no ha dejado hacer en el referéndum del Estatut.
En España, hace más de 30 años, ya existía una persona que no necesitaba que la gente fuera a votar para saber que pensaban, e imponer su criterio, y extender socialmente cual era la única opción válida, y estos días nos estamos acordando mucho de él, no sólo por algunas actitudes que van en esta línea, sino también por que los obispos españoles están empeñados en hacer de España, Una, Grande y Libre. Resulta que ahora para creer en Dios, has de creer también que España es una nación única e indisoluble, si Jesús pudiera quitarse los clavos, lo que le tocaría ver...
Pues señores, sus poderes fácticos podrán imponer una sola nación a los cristianos, aunque esperemos que no vuelvan los tiempos de las cruzadas a los herejes o de la quema de los no conversos, pero para volver al gobierno van a necesitar ganar unas elecciones, no les va a valer para esto con la gracia de Dios.
A mí no me parece tan descabellado interpretar la abstención como una falta de apoyo al Estatuto, pues en este caso (y no en el de las elecciones 2000 aludidas) se trataba de una pregunta cerrada (¿Aprueba el proyecto de Estatuto de Autonomía de Cataluña?). Es como cuando el camarero pregunta si los Sres. tomarán café… si tú no dices sí, ni no, ni nada, ni levantas el dedo, es que no te apetece.
Se tacha esta interpretación de aberrante, de insultante… teniendo en cuenta las campañas por el NO y los resultados. Permítame que yo también utilice los mismos términos, para calificar de aberrantes las agresiones a la campaña por el NO, y de insultante el slogan del PSC.
Por último, una puntualización: de los 5 partidos parlamentarios catalanes, sólo uno (el PP) pedía un NO rotundo al Estatuto de Autonomía, y su campaña no pudo desarrollarse normalmente. La postura de ERC es mucho más controvertida, pues no se niegan a un Estatuto de Autonomía, sino que este no colma sus pretensiones nacionalistas. Dijo SI en el Congreso, luego se abstuvo en el Senado, luego pidió a sus bases el voto nulo, y acabaron posicionándose en el NO. ¿Qué habrán hecho sus militantes? Quizá fueran de los que no votaron, o de los que votaron en blanco (lo más acertado creo yo) o de los que los que votaron SI, porque me cuesta creer que un nacionalista diga NO a un Estatuto que dotaría a Cataluña de mayor autonomía que el del 79, sin perjuicio de que en el futuro puedan ganar más competencias.
Hombre lógica, no puedes decir que la abstención rechace el Estatut, la abstención ¿qué és?, no ir a votar.
En tu símil, símplemente no van al restaurante.
¿Y porqué la gente no va a votar?, por desconocimiento, por tener algo mejor que hacer, porqué ya le va bien lo que decidan los que voten, por pasotismo, por rebote con el stablishment, por un rechazo a la política en general, etc...
Y eso no lo puedes extraer solo de los resultados, no puedes afirmar por tí mismo lo siguiente ("el 80% de la abstención era un NO velado").
Lo único que sabemos es que del 51% que se abstuvo, 25 de esos 51 forman parte de la abstención esencial que hay siempre, que son los "pasotas" activos, los que no se mueven ni en las votaciones más polarizadas, los "no sistema". De los 26 puntos restantes tienes de todo, gente de ERC que pasó de votar para no coincidir con el PP (se puede afirmar bastante que el NO fué una gran parte del PP y el votante de ERC se dividió y fué abstencionista por el estudio de las mesas electorales), otros unos 10 puntos son el abstencionista autonómico (aquel que es "no sistema" para autonómicas y municipales), otros era verano y era mejor ir a la playa, otros estaban hartos, etc...
El análisis de la abstención te puede dar que unos 5 puntos podrían haberse sumado al NO y unos 15 puntos al SI por perfil del abstencionista, respuesta a las encuestas pre-referéndum, etc... es decir el apoyo real de la calle coincide mucho con el de los resultados, unos 7 de cada 10 catalanes les vá bien el nou Estatut, con un sentimiento de apoyo eso sí muy laxo.
Respecto al PP, pudo hacer su campaña, no convirtamos una anécdota en categoría, porqué por campañas reventadas las municipales del PSC del 2000 donde el alcalde era perseguido por los okupas en cada míting, y nadie puso en cuestión el resultado.
Se tacha de "aberrante o insultante" la manipulación de la abstención para darle el valor que le interesa al Partido Popular. No he escuchado a ninguno de los partidos que defendían el SI, decir que 9 de cada 10 querían el Estatut porque sólo 1 de cada 10 voto que NO.
Decir que el PP no pudo hacer campaña cuando se paso 2 años haciéndola.... pues que más necesitan?
El pueblo de Catalunya habló claro, y al PP no le queda otra salida que aceptar las reglas de la democracia.
Cuando estudiaba en la Universidad había todo tipo de profesores. Los había mejores y los había peores. Los había capaces de transmitir no sólo el conocimiento, el saber, el concepto, sino que además inclucaban la ilusión, inducían el ansia de aprender más y más, sobre la materia. Estaban convencidos de lo que hacían, la docencia era una vocación para ellos (y ellas) y eran capaces de irradiar esa convicción. Ilusionaban.
Luego podías aprobar o no, dependiendo de varios factores, pero los exámenes de estos docentes presentaban las más altas tasas de presencia entre todas las asignaturas.
¿Quien fracasa cuando un alumno se presenta y no aprueba una materia? ¿Quien fracasa cuando un alumno ni tan siquiera va a examen?
Le podemos reprochar pereza o falta de interés al alumno, el pricipal beneficiario e ineresado en aprobar, pero ¿Podemos llegar un poco más allá en el análisis?
Hagamos un poco de autocrítica. La clase política catalana, en su conjunto, desde la Esquerra hasta el PP no han sido capaces de inducir ilusión a sus electores. La gente no ha ido a votar en masa, como se supone que debería hacerse cuando se les presenta un proyecto de ley que va a regir sus vidas por muchos años, respecto al cual se puede cambiar la legislación. La masiva votación (90% a favor) en el parlamento autonómico, no ha tenido reflejo en la consulta a la sociedad. ¿Acaso es un espejismo?
Algo habrán hecho mal los políticos catalanes en general y el gobierno tripartito en particular. Decir que el estatuto ha sido aprobado por "amplia mayoría" es no ver el bosque (la desazón y la indiferencia del electorado) porque te lo tapan los árboles. La abstención es desidia, sí, e indiferencia. Nadie aprueba algo que obvia, algo a lo que no da importancia. La abstención está, en mi opinión, psicológicamente más cerca del rechazo que de la aprobación. Cuando algo te ilusiona, te motiva, y entonces te crea una expectativa de mejora personal que te lleva a buscarlo y fomentarlo activamente ¿Cuantas veces no hemos contestado a una llamada perdida en el móvil porque no nos aportaba nada? ¿Y que hay del silencio administrativo?
Tan brillantes han sido los resultados (por supuesto que legales) que el principal impulsor, junto con Zapatero, el Sr. Maragal,l va a salir más pronto que tarde de la política catalana. ¿Por qué, si ha tenido tan rotundo éxito en su iniciativa? En 1979 el estatuto fue votado por el 59,7% de los convocados. El 88% dio su "sí". Los impulsores del estatut de 2006 se han hartado de decir en público y en privado que haría falta un respaldo similar al que tuvo el estatuto de 1979.Este estatuto ha cosechado 10,3 puntos menos de participación y 14 menos de síes. Es de lógica que una ley de tanto calado en la sociedad se sustituya por otra sólo si tiene el mismo respaldo, al menos.
Sólo una reflexión. Cuando sabes positivamente que si no vas a votar, va a salir el Si, como ya auguraban todas las encuestas, es más fácil decidirte por no ir, y hacer algo distinto ese dia, si eres un votante del SI, que si lo eres del NO. Normalmente, el voto que se moviliza es el que quiere romper con lo establecido, con lo que está previsto que vaya a suceder, sólo hace falta ver los resultados de las últimas generales, lo que variaron los resultados una vez se movilizo parte del electorado que o no tenía decidido el voto, o pensaba abstenerse.
Eso si, lo cierto es que los mismos diarios que en su dia hablaron de que la constitución europera furefrendada en España ampliamente, con menos participación, y con menos porcentaje de votos afirmativos, ahora intentan interpretar otra cosa. Yo particularmente prefiero quedarme con los resultados reales, y no hacer interpretaciones ni para bien ni para mal, ya que toda interpretación es totalmente subjetiva.
Excelente artículo Excelente artículo, que comparto integramente. En la misma linea argumentl y manera mas que sospechosa, en la hegemonia del dolar pueden estar las...
tonterias... Suponiendo que Dios no existiera, y solo existiera la vida, si solo tienes la vida y no hay más después de ella: Entonces ¿Por qué pierdes tu tiempo...
RSS
Abstenerse según el diccionario de la Real Academia es no participar en algo a que se tiene derecho. Viene ocurriendo que una parte de los ciudadanos de este Estado y de otros en muchas ocasiones se abstienen de ir a votar, no ejerciendo su derecho constitucional de ir a votar.
Prácticamente en todas las elecciones, la abstención es siempre la opción que más número de personas han escogido, más que cualquier partido político o que una opción de un referéndum. Podríamos hablar de honrosas excepciones en los referéndum postfranquistas de finales de los 70’s, pero es evidente que esos votos llevaban implícitas muchas más cosas.
