PrincipalArtículosOpiniónColumnasRevista "Argumentos"Blogoconversación
jueves, 16 de octubre de 2008
Principal
¿Qué es el estado? Imprimir E-Mail
Lecturas 26709    

ImageLa derecha española ha conseguido, en otro ejemplo de su capacidad para tergiversar la realidad, convertir en términos equivalentes a la expresión "sacrosanta unidad de la patria" y a la palabra "estado".

Tal vez, movido por cierto afán didáctico que me resulta difícil evitar al tratar de determinados temas con según qué personas, sea conveniente revisar lo que quiere decir "preocuparse por el Estado". Y como parece que la explicación puede resultar un poco compleja, tal vez sea mejor ir enumerando alguna de las cosas que no son "preocuparse por el Estado", para, tal vez por eliminación, encontrar el verdadero significado de ese concepto.

Preocuparse por el Estado no es, por ejemplo, que una embarazada tenga que parir en el Metro de Madrid, porque no haya ambulancias disponibles para trasladarla a un hospital. Preocuparse por el Estado sería conseguir que la embarazada llamara a urgencias, y éstos tuvieran ambulancias y personal suficientes para atenderla y trasladarla a un hospital cercano a su domicilio, bien equipado, y no masificado.

Preocuparse por el Estado no es, por ejemplo, que para suavizar los atascos diarios de entrada y salida a la capital del mismo se construyan carreteras en régimen de concesión, y que los usuarios tengan que pagar un peaje para poder ir de su casa al trabajo y del trabajo a su casa. Sobretodo, teniendo en cuenta que van al trabajo, entre otras cosas, para cobrar un sueldo del que se le retienen unos impuestos, y con el que van a comprar cosas grabadas con más impuestos. Preocuparse por el Estado es proporcionar a los ciudadanos las infraestructuras necesarias para su transporte, sin que ello tenga que suponer un coste adicional más allá del estrictamente necesario.

Preocuparse por el Estado no es que el transporte público sea lento, incómodo, que esté contínuamente al borde de la avería. Preocuparse por el Estado es hacer que los ciudadanos puedan moverse con rapidez y con la mayor comodidad posible, sin que tengan una avería en su medio de transporte un día sí y otro también.

Preocuparse por el Estado no es que en una ciudad con un 30% de población inmigrante, no haya programas de integración o de enseñanza del idioma que no estén privatizados, y que no se estén llevando a cabo por entidades privadas que pueden tener tanto de buena voluntad como de ganas de asegurarse la subvención. Precuparse por el Estado sería hacer que el mismo tuviera en primer lugar voluntad, y en segundo lugar los medios humanos y materiales necesarios para ejecutar políticas sociales eficaces.

Preocuparse por el Estado no es hacer que cada vez se gaste más dinero en subvencionar la enseñanza religiosa, y cada vez menos en asegurar una enseñanza de la mejor calidad posible al alcance de todos. Preocuparse por el estado sería, por ejemplo, hacer que la enseñanza que se paga con el dinero de todos no enseñara a los alumnos que hay ciudadanos con más derechos civiles que otros dependiendo de su orientación sexual.

Preocuparse por el Estado no es seguir avanzando en modelos de ciudad que sólo son habitables para los que viven de los centros históricos, y no para los que viven en el extrarradio. Preocuparse por el estado es hacer que todos los ciudadanos puedan disfrutar de zonas verdes, de lugares de paseo, de esparcimiento, donde poder llevar a jugar a sus hijos, sin necesidad de desplazarse al centro.

Preocuparse por el Estado no es hacer que la carga fiscal sea cada vez menos progresiva, algo en lo que, por cierto, el color del gobierno no parece ser un factor diferencial, y que cada vez todos paguemos proporcionalmente más impuestos indirectos y menos directos. Preocuparse por el Estado sería asegurar la progresividad de los impuestos, que los que los que más tienen paguen más en proporción, y que además, esa diferencia proporcional sea notable y considerable.

Preocuparse por el Estado no es dejar la seguridad en el transporte y en los luagres públicos en manos de vigilantes privados que hacen orgullosa ostentación de símbolos franquistas. Preocuparse por el Estado es asegurarse de que los encargados de la seguridad sean los agentes comisionados para esa tarea por el propio Estado, elegidos y entrenados con la mayor de las convicciones democráticas.

El Estado, en definitiva, es la entidad que el ser humano, en su organización como sociedad, ha creado para suavizar las desigualdades, para diluir nuestra propia crueldad hacia el más débil, para repartir la riqueza que generamos en beneficio de todos. Desgraciadamente, el término se está contaminando de un significado que nada tiene que ver con el original.

Ójala los que tanto se llenan la boca con la palabra Estado, y a los que tanto les preocupa la ruptura del mismo, no llevaran tantos años haciendo todo lo posible por hacerlo desaparecer.

Comentarios de los usuarios (15) RSS feed comment
Escrito por Invitado, on 02-08-2006 00:43,
1. Maricruz
quiero mas informacion sobre que es el estado.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-09-2006 19:30,
2. xantiago
esoty de acuerdo con ustedes y eso me gusta
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 11-10-2006 14:44,
3. Linus
Defender el estado no es tampoco ceder copmpetencias en manmos de oligarquías locales. 
 
Defender el estado no es tampoco ceder ante bandas de terrorristas y criminales. 
 
Defender el estado tampoco es negociar la secesión o la autodeterminación de una parte de el 
 
Defender el estado tampoco es hacer demagogia 
 
Supongo que todo esto se te había olvidado 
 
¿Cuál es la realidad?
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por trinitro, on 11-10-2006 15:28,
4. Jose R.
Pues vale Linus. Defender la democracia también puede hacerse defendiendo modelos mas federalistas, buscando formas pacíficas, democráticas y legales de acabar con el terrorismo. Y por ello no entiendo la demagogia de tu comentario.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-10-2006 10:00,
5. Linus
¿Con el permiso de quien? 
 
¿Donde está mi demagogia? ¿que es lo que no es cierto? 
 
¿Que cosa de la que he dicho ha sido decidida democráticamente por los ciudadanos? 
 
Y en todo caso, si consideras que es el partido "democraticamente" elegido ¿acaso no lo era también el anterior, y con mayoría absoluta en el parlamento? 
 
Lo siento pero no se convence. Toda la vida he sido socialdemocrata, y esta no es la idea de democracia que tengo 
 
¿Cuál es la realidad?
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-10-2006 10:58,
6. Jose R.
Me parece muy bien Linus, convence a más, pero hoy por hoy el partido con más votos ha buscado una línea federalista, los catalanes hemos optado por un modelo de Estatut más federalista dentro del marco constitucional y si no te gusta, te vienes a Catalunya y nos convences. Mala suerte para los que no os gusta, pero la Constitución tiene margen para algo más federalista y los ciudadanos de los territorios podemos optar a ello. Lo siento por tí sin tanto te pesa. Pero es el juego de la democracia.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-10-2006 12:34,
7. Linus
Estimado Jose R., 
 
No, no es así, este no es el juego de la democracia. El partido más votado no puede hacer nada concreto sin contar con los ciudadanos, para todas y cada una de las decisiones. 
 
Los partidos en efecto, deciden la política a seguir en base a acuerdos POST electorales, y eso no es democratico.  
 
No es cuestión de si me gusta o no, es que no es la decisión de pueblo. 
 
El votar al PSOE no fué para combiar el sistema a una federalista, y de ser así, habría que decidir el modelo y de forma equitativa. Lo mismo con los demás asuntos. 
 
Defender el estado es defender la igualdad de los ciudadanos, independientemente de si es federalista o no. Acotar los margenes y no agrandarlos de forma desigual y sobre todo, antidemocratica. 
 
El motivo de mi discusión no es para discutir si está bien o no lo de las negociaciones y estatutos (que no lo está), es para que no se confunda lo que es democracia y estado. 
 
Y si, intento convencer de esto a más gente, invito a los lectores a que sepan lo que es de verdad democracia: 
Asociación Libre de Ciudadanos por la Democracia 
 
un cordial saludo
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-10-2006 14:58,
8. Jose R
Oye Linus. El Estatut lo hemos votado los catalanes, está dentro del marco constitucional, así que está dentro del marco democrático que nos hemos dotado. Si no te gusta el parlamentarismo lo siento, es lo que hay, vota o propón otra constitución, si no te gusta que los catalanes juguemos dentro del marco constitucional, lo siento, te fastidias, es lo que hemos decidido dotarnos los catalanes, quieras o no, lo siento es así, y mientras el TC no diga lo contrario aquí dá igual lo que opine un señor de Murcia o otro de Madrid. Así que lo siento este giro federalista es tan democrático como otro. Y lecciones sobre "democracia" las justas. Y si tu propósito es spammear para dar publicidad a tus proyectos políticos, búscate otra atalaya. 
 
Por el momento, los catalanes hemos decidido una vía, bien democrática, de hecho más democrática que cualquier argumentación pseudointelectual de "la igualdad entre ciudadanos", porqué está basada en el voto directo de los ciudadanos catalanes, dentro del marco constitucional, del estado de derecho y bajo unas reglas que nos hemos dotado todos. Así que no me sirve que "mola la democracia solo cuando hacen lo que yo quiero".
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-10-2006 21:10,
9. Linus
No, no es mi intención molestar ni "spamear". Es más, agradezco que dispongas de este espacio para que los ciudadanos puedan dejaros sus opiniones y lugares donde exponer mejor las ideas (por cierto, no es un proyecto político, es un proyecto ciudadano, por la democracia). 
 
Efectvamente, el estatuto lo habeis votado los catalanes, y en mi opinión, existen conceptos que se extalimitan, en el sentido de que afectan no solo a cataluña. Es decir, la decisión de adoptar un modelo federealista no corresponde solo a cataluña. Y esto no lo tiene que decir un TC. 
 
Respecto a lo que es democracia o no, mejor dejarlo por que sería demasiado extenso. Ya he dicho lo que deseaba. 
 
Gracias de nuevo y un saludo
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 23-10-2006 23:55,
10. Jose R.
Linus, en las democracias parlamentarias y constitucionalistas, son los TC los que dictaminan si algo es o no es constitucional, tú y yo podemos opinar, pero de hecho mientras no se demuestre lo contrario el Estatut es Constitucional. Ha sido aprovado por las cámaras catalanas y españolas y por los ciudadanos de Catalunya. Y por el momento, y hasta que el TC diga lo contrario, no se extralimita. Dentro de los márgenes que tiene la Constitución hay lecturas mas federalistas y mas centralistas y los ciudadanos nos podemos mover ahí. O eso, o no me vale que la Carta Magna sea valida solo cuando se interprete como yo quiero. 
 
Pero vamos, que tu modelo sea la democracia directa u otro.. hombre es bien legítimo, pero no verdades absolutas, ni tiene porqué dar en su aplicación un sistema de mayor democracia (o sea, un poder mas distribuido).
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Más comentarios...

Añade tu comentario



mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
Compártelo:
Furl it!
Delicious
Digg
Technorati
YahooMyWeb
Calificación del usuario: / 213
MaloBueno 
Escrito por César Tardáguila   
jueves, 20 de julio de 2006
 
< Anterior   Siguiente >
Aforismos
Karl Marx
"Nadie combate la libertad; a lo sumo combate la libertad de los demás. La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos."
 
Últimos comentarios
Mas Estado
Más Estado sí, pero Mejor Estado...
España no puede permitirse un Estado ineficiente para sustituir a empresas ineficientes.
15/10/08 20:24 Más...
Por pacoagenjo

Salarios reales y salarios...
todos a la carcel
Pues yo creo que avanzaríamos mucho en la solución de la crisis si empezaramos por colgar de cabeza a tod@s l@s altísim@s ejecutiv@s (nótese mi...
12/10/08 21:34 Más...
Por Nora

Que la política mande sobre la...
LOS POLITICOS SOMOS TODOS
PD: MI URL ES: http://socialistaparalalibertad.blogspot.com El título es:SOCIEDADLIBRE
12/10/08 10:20 Más...
Por Rafael Libertad

Usuario y registro





¿Recuperar clave?
¿Quiere registrarse? Regístrese aquí

Video de la CSI sobre el trabajo esclavo.
Agregador de blogs de www.socialdemocracia.org realizado en feevy y fusilado por Carlos Guadián, refrito por Jéssica Fillol y rematado definitivamente por José Rodríguez.
Redes amigas
Image Las Ideas.org
Red Economia Crítica XLaIzquierda
Extremadra en positivo Mas Ciudadanía
Image Image