PrincipalArtículosOpiniónColumnasRevista "Argumentos"Blogoconversación
domingo, 07 de septiembre de 2008
Principal arrow Columnas arrow Consecuencias de la información insalubre
Consecuencias de la información insalubre Imprimir E-Mail
Lecturas 3166    

Image2. Consecuencias generales de índole social
Al igual que en el caso anterior, se señalarán sólo las más significativas pues abarcarlas en su totalidad y de manera detallada sería una tarea imposible de concluir:

2.1. Viraje a la tiranía o al mal gobierno
Es quizás el efecto más destacado y temido. La desinformación puede torcer la voluntad del votante con facilidad. Si no dispone de información suficiente y de calidad y/o no hace un esfuerzo de objetividad en la decisión del sufragio, es posible que contribuya al ascenso de una dictadura disfrazada de democracia o de un partido que merme las libertades individuales, genere injusticias sociales, etc. El auténtico peligro no estriba en que adopte dichas decisiones sino en que lo haga mediante una actuación inconsciente. Es decir, sin pretenderlo.
Por otra parte, no sería descartable que un partido ya instalado en el poder comience a perjudicar a sus ciudadanos por el mero hecho de que estos no se percaten del agravio que les ocasiona o del beneficio que les niega. Esta actuación se hace patente en ciertos países, donde el ciudadano considera que tiene un buen nivel de vida sólo porque ignora otras posibilidades de desarrollo.
La desinformación es uno de los enemigos más peligrosos del sistema democrático pues es capaz de desmantelarlo desde sus entrañas, empleando una libertad de expresión ilegítima como ariete desinformativo. La situación se analizará con detenimiento próximos capítulos.

2.2. Agravamiento de la asimetría informativa
La asimetría informativa es una característica intrínseca a cualquier transacción económica (e incluso a otros aspectos sociales). Consiste en que en un intercambio de bienes o servicios, siempre habrá un actor mejor informado que otro. Dicho fenómeno ha sido atribuido al sistema capitalista, lo cual es erróneo pues aparecía incluso en los primeros intercambios no monetarios. A grandes rasgos, el que suministra el bien o servicio suele tener más información que el que lo adquiere, mas no en todos los casos. Los siguientes ejemplos sobre asimetría informativa mejorarán la comprensión del asunto: cualquiera que haya comprado viajes organizados, sabrá que requiere cierta destreza comprender los folletos de las agencias de viajes. Los eufemismos y los vocablos confusos aparecen por doquier, las omisiones de información son habituales y las especificaciones de las tasas no son nítidas. Es decir, la información que suministran al cliente es oscura y, por si fuera poco, incompleta. Éste enfrenta sus intereses a los de una serie de compañías que aprovechan su superioridad informativa para aumentar su beneficio en el intercambio o ya sólo liquidar la transacción. El grado de asimetría variará, entre otros factores, con la experiencia y pericia del cliente. Ahora bien, también puede darse el caso contrario: que la balanza informativa se decante del lado del comprador. Supongamos ahora que adquirimos un cuadro en una almoneda por un precio muy barato. Un día se lo enseñamos a un amigo tasador de Arte que nos informa de que tiene un valor superior al que le adjudicamos. Es por ello que nos lo compra por el doble del precio que pagamos en la almoneda. En su opinión, tirando por lo alto. Si resulta que el tasador sabe que dicho cuadro puede sacarse a la venta por unas 100 veces su precio, estará “abusando” de nosotros en función de la asimetría informativa. Si encima nos lo compra por un precio inferior al que lo hemos adquirido, el engaño le habrá salido redondo.

En el caso de las agencias de viajes, la dura competencia y la difusión de Internet han reducido la asimetría informativa aunque no por completo: los folletos todavía rebosan información insalubre con un más que sospechoso ánimo de confundir al cliente. Tanto en precios como en características del vuelo, alojamientos y excursiones.
Por otra parte, la asimetría informativa ha sido penalizada en muchas transacciones, a veces de un modo drástico. Es lo que sucede en el mercado automovilístico. Aquí, una vez el vehículo abandona el concesionario, se deprecia -por término medio, a día de hoy y en un país desarrollado- un 10-25% respecto a lo abonado al minorista. Esto es así porque el comprador asume que quien vende su automóvil nada más adquirirlo lo hace al haber encontrado alguna característica que no satisface sus necesidades. Con bastante lógica y no poca razón, los otros compradores piensan que pueden correr un riesgo similar. Sin embargo, es posible que el reciente adquisidor lo pusiera a la venta porque ganó un vehículo más deseado en un concurso, porque su situación económica cambió y ya no pueda mantenerlo o porque ha decidido comprarse otro mejor, etc. En tales casos, sería excesiva la “penalización” impuesta por la mayoría de los compradores potenciales.

2.3. Daños a la integridad de personas y bienes
La información insana puede provocar agresiones físicas, destrucción de propiedades públicas o privadas, aumentos de la criminalidad, etc. Es por ello que amenaza también a los que casi no la sufren y caen en manos de los desquiciados. Como se mencionó en partes anteriores, el efecto masa induce a cometer y defender atrocidades contra cualquiera. La víctima será aplastada sin piedad merced al envalentonamiento y a la supresión del temor al remordimiento.
Ahora bien, la integridad del receptor del veneno mediático tampoco está a cobijo de su patogenicidad. Un ejemplo de ello fue la crisis de 1929, donde los desplomes bursátiles se acentuaron por la extensión del pánico. Si se hubiera comprendido que la situación era grave pero no desesperada, es muy probable que algunos no se hubieran suicidado. El problema es que los mercados y la información ya estaban muy interconectados, con lo que la crisis se extendió como un reguero de pólvora. Un caso más cercano es el de los consumidores de estupefacientes que reciben información engañosa sobre las sustancias que adquieren. Sería un error de bulto desconocer que el poder adictivo y el efecto del crack nada tienen que ver con los de la marihuana. Así, aquél que pase alegremente de un consumo a otro, estará asumiendo un riesgo muy elevado sin saberlo. En la otra cara de la moneda, el no consumidor que reciba sólo mensajes sobre a la letalidad de las drogas también estará exponiéndose a la desinformación. Eso sí, con unas consecuencias menos trágicas.

2.4. Aislamiento social, marginación y escarnio soterrado
Son unos efectos muy nocivos de la información insalubre que están relacionados con las consecuencias enunciadas en el primer bloque. Como en los daños directos a la integridad, el afectado puede ser el más alejado de los vapores tóxicos. En algunos casos, un fanático o un dogmático serán marginados en un entorno adverso para su repertorio. En cambio, en otros, el individuo sano puede ser aislado por una legión de zombis manipulados y/o manipuladores. Es lo que sucede en no pocas sectas, donde quien que se percate de la situación enfermiza, será relegado a un 2º plano (incluso al ostracismo) o denigrado por los acólitos. El aislamiento, la marginación y el escarnio soterrado están entre los ataques encubiertos más estresantes para el individuo pues no es igual mantenerse aislado por voluntad propia que por deseo expreso de los que le rodean. Dicha situación puede extenderse al lugar de trabajo, amistades, familia, escuela, etc.

Antes de dar por finalizada esta parte, se recalcará que las consecuencias expuestas en los 2 grupos pueden darse con mayor o menor intensidad y confluir varias en una misma persona o sociedad. Ningún sujeto o población está libre de padecerlas. Sin embargo el daño más acuciante aflora al convertirse en moneda de cambio frecuente en la sociedad o en uno de los pilares básicos de la conducta individual.

http://carlosblog.blogia.com/
Carlos es un blogger que aporta una reflexión particular sobre temas de actualidad susceptibles de ser debatidos.

Comentarios de los usuarios (2) RSS feed comment
Escrito por Invitado, on 18-08-2006 19:00,
1. Jose R.
Quisiera profundizar en el tema de la "asimetría informativa" que se dá como bien dices en cualquier relación de intercambio. Incluído, y reitero, incluído cualquier tipo de "mercado". ¿Hay ejercicios racionales serios que estudien el efecto real de esa asimetría que den orientaciones de hasta que punto es fiable un sistema como el mercado en conseguir el beneficio de todos?. Me explico. El mundo sería maravilloso si el salario que te pagan fuera "el salario justo de mercado", donde tú percives lo que aportas a la empresa según sus beneficios y las relaciones de mercado laboral de tu trabajo ofertado y este beneficio va en proporción a la función social de la empresa (es decir, si vende cosas que la gente quiere comprar, y además lo hace de forma efectiva y barata). Pero esa desigualdad de la información hace que todo se enturbie. Hasta el punto que haya actividades económicas que no sean rentables pero sean necesarias (como la actividad forestal) o que el empleador en general esté en ventaja con el empleado. 
 
¿Hay teóricos que no sean púramente keynesianistas, postkeynesianistas, que analicen el tema de las desigualdad informativa?. Sé que los gabinetes de estudio lo hacen pero de una forma mas pragmática.
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Escrito por Invitado, on 19-08-2006 08:30,
2. Carlos
Hola José: 
Sí, sí, hay estudios serios que la traten e incluso por liberales de distintas escuelas económicas. De hecho hay alguno que la considera un problema que sería muy deseable reducir en lo posible. Eso sí, es imposible de erradicar. Es como cuando te casas, realmente nunca conoces del todo a la otra persona. No sabes ni siquiera cómo reaccionará ante distintas situaciones no vistas con anterioridad. Por lo general nadie predecimos el futuro, además de que la información cambia y genera a su vez nueva información. Vamos, sólo hay 2-3 que predigan el futuro con fiabilidad. Uno de ellos anda por Irún. 
 
No he buscado nada en el tema de la contratación laboral, que seguro que lo habrá. Lo he encontrado en materia de trabajos sumergidos: lo vi cuando hice el ensayo del blog sobre economía sumergida y de casualidad. Allí encontré un estudio enorme que lo trataba de refilón. Está en inglés pero quizás te encuentre algún resumen en castellano o referencia del mismo donde lo trate. Es muy interesante y práctico en lo relativo a asimetrías de información empleador/trabajador de cierto trabajo ilegal. 
 
El problema es muy complejo para establecer algo general. Más que nada porque es muy vble. según cada situación. Me centré más en el caso automovilístico por un par de estudios recientes y por ser bte. conocido y estable.  
Además, con el auge de Internet las asimetrías se están reduciendo mucho. Tú ahora puedes adquirir bienes o servicios con mucha más información que antes, sobre todo en lo relativo al precio. Es lo que ocurre con las líneas aéreas. Sin embargo tb. está surgiendo una nueva asimetría derivada de no tener el producto a la vista.  
Personalmente creo que los estudios no tienen validez universal. Sirven para situaciones específicas: son más de campo para estudiar una situación concreta. Por eso lo de los coches lo acoté espacio- temporalmente, porque no me fío de su validez universal.  
 
En materia de empleador-empleado diría que el tema es casi más complejo. Entre otras cosas, porque: 
- Hay muchas empresas diferentes. En una empresa grande el empleado puede no saber dónde se mete y el empleador tampoco tener nada claro del empleado. Es raro (que no inexistente) que una empresa te haga una prueba de conocimientos PRÁCTICA y EFECTIVA (y seguramente sería poco válida). Además de que –en España- el % de curricula falseados es enorme. El caso para el empleado es similar: aunque busque info de dónde se mete en Internet, no lo va a tener claro. A veces ni siquiera dentro de la empresa. Hay empresas que se dedican a muchísimas cosas y no es fácil saber dónde ni cómo acabarás. 
En gral. cuanto más pequeña la empresa, menos asimetrías hay.  
- Pienso que los contratos deberían ser más específicos y claros. Hay muchos contratos generalistas y engañosos, que modifican sus condiciones nada más entrar, etc. E igual ocurre con los contratos que afectan a clientes. 
- La voluntad del empleador no siempre afecta al trabajador. Un cambio de planes en la política de empresa puede generar cambios bte. gordos y ajenos al que contrató al trabajador y que traigan un perjuicio para todos. 
 
En la empresa, cuanto más grande es, mayor es la turbidez. Igual ocurre con la Administración y con cualquier sociedad pública o privada grande. La información está más desperdigada, hay intereses particulares a diferentes niveles, etc. 
 
 
En materia ecológica, de conservación y demás… En mi opinión, salvo algunas actividades de transformación, recogida y demás, poca rentabilidad les veo a día de hoy. Quizás en el futuro sean muy rentables pero a día de hoy, no lo son. 
 
 
 
Verás, respecto al salario justo de mercado… Creo que es una utopía o una ilusión. Está muy bien y demás, pero es irreal, además de que el salario percibido depende de muchas variables. Creo que no se puede mensurar lo que cada uno se merece y hasta puede ser contraproducente para el trabajador y el empresario si se busca hilar fino. Estaría muy bien y sería deseable pero no tengo nada claro que ese modelo tenga validez.  
Algunos autores han citado éstas variables sobre el salario que te pongo, pero para el mercado estadounidense. El caso español puede ser muy distinto: 
- Especialización/ eficacia del trabajador. 
- Reticencias que produzca el trabajo en el empleado: asco, repugnancia, sentimientos adversos, etc. 
- Demanda del trabajo o servicio al que se contribuirá el empleado.  
- Ética de la empresa y de los superiores inmediatos. Hay empresas que maltratan al trabajador y otras que le dan btes. prebendas, posibilidades de ascenso y/o sueldos adecuados. Por ej., en gral. no es igual terminar en un banco que en algunas de marketing o ciertas ETTs. Es decir, el ser humano suele ser bueno, pero no lo son todos y ni empresarios ni trabajadores son perfectos. 
- Sindicato de por medio. De hecho, en EEUU (esto te lo pongo porque suele ser un reflejo de lo que se nos avecina) ya empieza a haber trabajadores y personas que están guiando su futuro en base al sindicato que van a tener. Es decir, el sindicato se está convirtiendo en requisito de selección de empleo por parte del trabajador, por encima de variables como el sueldo. Es algo extraño que la variable sindicato la metan como variable de la propia empresa o de la actividad. No sé si a la larga será bueno o malo. 
 
 
Otra cosa, yo no CREO (otros sí lo creerán) que el mercado (grosso modo) sea siempre beneficioso para todos: ni para el empleado ni para el empresario. En las transacciones sí que considero que –mayoritariamente- como ya recalcó Smith y muchos otros hay un beneficio mutuo pero eso no quiere decir que sea igual de satisfactorio entre oferente y demandante, ni que haya posibilidades de engaños, externalidades y demás. Objetivamente, el mercado como tal -con independencia de la regulación y desde tiempos inmemoriales- ha sido una MUY buena fuente de oportunidades y de generación de riqueza pero no es la panacea. Ni mucho menos. Igual que tampoco lo es la regulación administrativa. De hecho, en ciertos casos muy específicos puede ser más ineficaz que una economía planificada en la consecución de una determinada meta muy, muy concreta. Claro que, EN MI OPINIÓN, la cosa no compensa. Otros pensarán lo contrario. Eso ya depende de cada uno.  
 
Ya te buscaré información en cuanto pueda de las asimetrías y te la paso vía e-mail.  
 
PS. Será casualidad pero cada vez que llega el menda del medioambiente con sus 50 científicos, alguien me endiñan un voto nefasto a un artículo :-) 
 
» Notificar este comentario al administrador
» Responder a éste comentario...

Añade tu comentario



mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
Compártelo:
Meneame
Delicious
Digg
Technorati
YahooMyWeb
Calificación del usuario: / 10
MaloBueno 
Escrito por Carlos   
martes, 15 de agosto de 2006
 
< Anterior   Siguiente >
Aforismos
Emilio Suñé Llinás
"Decís que Marx está muerto, decís bien. Pero porfavor, que vuestra avaricia no lo resucite"
 
Últimos comentarios
La vida bajo el patrón oro
sigo
naturalmente la perdida de valor de la moneda a quien mas beneficia sin duda alguna es al trabajador que tiene una nomina y unos pocos ahorros en esa...
05/09/08 18:34 Más...
Por SIN CONSTITUCION

La vida bajo el patrón oro
sigo
Como digo es mejor falsificar billetes (creo que a eso le llaman economia financiera, y dedican todo su ingenio a inventar argucias con las que...
05/09/08 18:20 Más...
Por SIN CONSTITUCION

La vida bajo el patrón oro
ya. claro
Supongamos que se me rompe la lavadora de mi casa. Ante eso tengo dos opciones, la primera, la logica y natural es que como hay que comprar una...
05/09/08 17:50 Más...
Por SIN CONSTITUCION

Usuario y registro





¿Recuperar clave?
¿Quiere registrarse? Regístrese aquí

"European Trade Union Council"
En pleno debate de las 65 horas dejamos
este vídeo sobre "que és la ETUC" y
como funcionan los sindicatos europeos.
Agregador de blogs de www.socialdemocracia.org realizado en feevy y fusilado por Carlos Guadián, refrito por Jéssica Fillol y rematado definitivamente por José Rodríguez.
Redes amigas
Image Las Ideas.org
Red Economia Crítica XLaIzquierda
Extremadra en positivo Mas Ciudadanía
Image Image