| Lecturas |
3473  |
|
 "La literatura, medio eficaz para scapar de la imposición cultural"
Si bien el proceso de globalización ha traído beneficios, lo que ha prevalecido son los aspectos negativos como la supresión de las diferencias nacionales o regionales canjeadas por la uniformidad de tercer orden, con el regreso a la incomunicación entre los países, en medio de la marea de la comunicación internacional de manera creciente, sostiene el escritor mexicano Carlos Monsiváis al reflexionar en torno de las implicaciones que ha tenido en el mundo, pero sobre todo en América Latina esta corriente en boga que busca imponer el un pensamiento único en lo político y un esquema regido por el libre mercado en lo económico.
“Lo que se comparte en Latinoamérica proviene de la globalización comercial, promotora del ingreso a la modernidad o la post-modernidad de las franquicias y de la agricultura. Entre las ofertas de esta globalización hay modos de vestir, estilos de lenguaje y métodos para la conversación”, explica Monsiváis.
El escritor mexicano, ganador del Premio de Literatura Latinoamericana y del Caribe, Juan Rulfo 2006, fue abordado por Socialdemocracia.org para que ampliara su posición sobre el papel que está jugando la literatura, el arte, el Internet en la consolidación de la identidad cultural latinoamericana, en medio del proceso impuesto de transculturización norteamericana.
Monsiváis, periodista, sociólogo, ensayista y narrador mexicano es reconocido internacionalmente por su amplia cultura, su curiosidad universal, su eficaz escritura y su capacidad de síntesis que le han permitido desentrañar los aspectos fundamentales de la vida social y política mexicana del pasado y del presente. El jurado del Premio Juan Rulfo consideró que este autor ha renovado las formas de la crónica periodística, el ensayo literario y el pensamiento contemporáneo de América Latina y ha forjado un lenguaje distintivo para representar la riqueza de la cultura popular y el espectáculo de la modernización urbana.
Gran parte de su obra se ha publicado en periódicos. Sus crónicas, género que ha desempeñado con absoluta pasión, se han recopilado en libros, como Principios y potestades (1969); Días de guardar (1971), sobre los sucesos de Tlatelolco; Amor perdido (1976), sobre algunas figuras míticas del cine, la canción popular, el sindicalismo, la militancia de izquierda, los políticos o la burguesía; De qué se ríe el licenciado (1984); Entrada libre, crónicas de la sociedad que se organiza (1987); Escenas de pudor y liviandad (1988), sobre la sociedad del espectáculo; y Los rituales del caos (1995), ceremonias de la debacle ciudadana y política.
También ha escrito un texto narrativo, Nuevo catecismo para indios remisos (1982), además de su producción de biografías, ensayos y antologías.
En esta época de pensamiento único y de imposición cultural, usted ha manifestado que el proceso de “globalización” está generando un nuevo estilo de vida. ¿Dentro de esta realidad, la literatura puede ser un medio para acentuar nuestras propias identidades y escaparnos un poco de esas imposiciones culturales?
Para escaparnos bastante de esas imposiciones culturales. La literatura es palabra y la palabra responde a las formas únicas del lenguaje. Don Quijote de la Mancha traducido es otro libro y Cien años de soledad si se traduce también es otro libro, lo único, lo específico de la literatura es la manera en que el lector responde a su conocimiento del lenguaje; la manera en como el lenguaje lo enriquece y que la imaginación que ese lenguaje se encarga de transmitir y la potencia creadora, la racionalidad y la inteligencia se contemplan como formas únicas. Un libro que fuera lo mismo en cualquier idioma no sería concebible. En este sentido ante el pensamiento único que también está hecho de palabras se levanta la variedad, la diversidad del pensamiento de la literatura, de la creación de las artes plásticas en suma. Porque el lenguaje de las artes plásticas aún siendo el mismo tiene distintas resonancias.
Existe y cambia. Lo que hay son dos ficciones: suponer una identidad inmóvil y suponer una identidad siempre al servicio de las industrias culturales. La identidad que tenemos en América Latina se funda en el lenguaje, en las experiencias históricas, en el pasado religioso y en el presente en el que la diversidad religiosa es la norma; se funda en las tradiciones y en el modo en que las comunidades las han rehecho y las han reinterpretado. Es una identidad ahí, que está y en la medida en que la consideremos al mismo tiempo móvil y arraigada nos servirá perfectamente para entendernos. Ahora, mitificar la identidad, volverla un fetiche sería un error comparable a la de creer en la existencia del pensamiento único.
Me parecen referentes extraordinarios. Más aún, diría que la última referencia poética entre aquellos inmensos sectores que jamás la leen es la canción, y de ahí surge un José Alfredo Jiménez que, en el caso de México, aporta una poesía desolada, sin valores literarios, pero con una intensidad que hace las veces de compensación estética. Creo que el cine, por otra parte, a través de su galería de rostros estimula arquetipos definitivamente importantes. Yo no calificaría negativamente todo, aunque tampoco lo exaltaría. Ciertamente, los productos de la televisión son reflejos de una sociedad. Pero me aburren o ni siquiera los tomo en cuenta. Mis amigos tienen que avisarme todo el tiempo qué está sucediendo en la pantalla. Porque no lo percibo de manera natural, aunque no quiere decir que esto no exista y tenga fuerza. Lo que he pretendido, en todo caso, es poner una atención en estos fenómenos de masas sin jerarquizar, y dejar que se jerarquicen ellos mismos, que la descripción sea a su vez un método valorativo. En mis crónicas no intento un juicio de valor a priori que sí intentaría, por fuerza, en el ensayo.
En una de sus recientes conferencias usted manifestó que “si Dios hubiese querido que fuéramos singulares, nos habría concedido inventar el Banco Mundial y el Internet” a los países subdesarrollados. ¿No cree que el Internet con sus aspectos positivos y negativos, está generando un espacio de comunicación alternativa, dando posibilidad de protestar a los excluidos, de expresarse a quienes no aceptan el pensamiento único y luchan contra el fenómeno de la globalización neoliberal?
Estoy absolutamente convencido y lo vimos la invasión de Irak, cómo desde el Internet se armó la red de la sociedad civil global; cómo desde el Internet se orientó la resistencia a esa monstruosidad; y seguimos viendo cómo el Internet es un arma de las comunidades marginales, cómo es un arma de la creación comunitaria sobre la marcha. Internet nos demuestra que la globalización pensada únicamente como el dominio del imperio más voraz es una fantasía. La globalización también tiene partes muy creativas, muy positivas, muy críticas. Por desgracia lo que domina ahora y de manera aplastante es el otro lado de la moneda: el del imperio, pero estoy convencido y lo estamos viendo en el ejemplo reciente de la decisión del gobierno español de retirar sus tropas en Irak, que hay una resistencia que se inspira, se apoya y se difunde por la alta tecnología, y que esa resistencia contribuirá hacer mucho más vivible el mundo que el imperio y los distintos fundamentalismos lo pretenden desolado y arrinconado. Lo que hemos visto que emerge ahora que estamos acercándonos al conocimiento del mundo árabe es la manera absolutamente infame en que se ha tratado a las mujeres.
La experiencia de México en ese sentido no ha sido muy feliz y no lo ha sido porque desde el principio el presidente Salinas de Gortari que fue quien instrumentó la parte mexicana decidió que no había que poner ningún reparo ni la menor objeción a las decisiones norteamericanas y el resultado es un tratado de libre comercio al servicio fundamental de los intereses de Washington, lo que ha resultado en desdichas para nuestra población, pero ya que los tratados de libre comercio van a existir lo que se trata es de poner el mayor cuidado en la equidad, en la capacidad de condiciones igualitarias y también en el de comprender que las culturas son suficientemente fuertes como para resistir cualquier invasión y que ponerse a temblar por el destino de las culturas es ponerlas todavía más en riesgo.
Por supuesto que no, pero tampoco soy un pesimista a ultranza. No se puede ser optimista porque el criterio de realidad lo impide, pero no se puede ser totalmente pesimista porque las comunidades van a continuar viviendo.
fsarellano@cronicon.net
Comentarios de los usuarios (0) 
|
|
|
RSS
