Lecturas 3765

Hasta ahora las pruebas científicas de que el clima estaba cambiando por causas antropogénicas era algo bastante indiscutido, pero lo que estaba en solfa era el efecto real de este cambio climático, tanto en la economía como en la vida de las personas. Ahora ha salido un estudio del economista Nicholas Stern para el gobierno de Tony Blair que certifica que los efectos en la economía y en la supervivencia de millones de personas seran nefastos.

El estudio completo que puede ser bajado de la web del ministerio de economía del Reino Unido, indica de forma clara y evidente los efectos previstos para cada uno de los posibles escenarios de concentración de CO2 y de incremento de temperatura.

La siguiente gráfica los recoge de forma sucinta y resumida;

Vemos que a mayores niveles de concentración de CO2 los efectos que se estan ya produciendo (actualmente la concentración de CO2 alcanza las 430 ppm), el único efecto positivo el de mejoras en las cosechas en las latitudes altas se da con los niveles actuales de CO2 no es necesario un incremento en la “fertilización de CO2” y los efectos negativos en la destrucción de zonas de cultivo hace que ese crecimiento quede anulado por las pérdidas de producción agrícola en el resto del mundo. De hecho no hay ningún efecto positivo en seguir emitiendo CO2, y los problemas se acrecentan a medida que la densidad de CO2 atmosférico crece.

Como dice el estudio

“Climate change threatens the basic elements of life for people around the

world - access to water, food production, health, and use of land and the

environment.”

El listado de efectos negativos es extenso:

• Limitaciones en el acceso al agua, incluso con un incremento de entre 1 y 2 grados, el sur de Europa perderá un 20% de sus recursos hídricos.

• Ampliación de la zona de afectación de enfermedades como el denge o la malaria

• Reducción de las muertes por frío pero que no compensaran las muertes que incrementaran por golpes de calor o malnutrición debida a la reducción de alimentos.

• Un incremento de las tormentas y las inundaciones que provocaran por si solas pérdidas de entre 0,2 y 0,4 puntos del PIB.

• La reducción de la cobertura de hielo hará que desaparezca tierra que hoy da cobijo al 5% de la población mundial (la friolera de 350 millones de personas).

• En un escenario de incremento “bajo” de temperatura, las pérdidas directas se calculan del orden de los 3 puntos del PIB, en el escenario de incremento “medio” del orden de entre 5 y 10 puntos del PIB. Con mayores efectos en los países mas pobres, pero sin que los mas avanzados puedan librarse.

El estudio, que se centra en la cuantificación económica de los efectos económicos del cambio climático indica que a las pérdidas directas hay que añadir efectos en la reducción del consumo de los ciudadanos, los efectos indirectos producidos por la reducción de la salud y de la calidad ambiental, efectos que contabilizados indican que las pérdidas en el PIB mundial significarian del orden del 20% para un incremento de 5ºC de la temperatura.

La alerta tambien alerta que los primeros efectos ayudan a entrar en una espiral de crecimiento de la temperatura, por ejemplo al derretirse la tundra y los pantanos siberianos se liberan bolsas de gas metano, el cambio en las lluvias y las temperaturas destruira parte del bosque amazónico de tal forma que acelerará el cambio climático. Efectos que se retroalimentan entre ellos y que haran que el cambio climático tienda a los escenarios de incrementos medios o altos de temperaturas.

En cambio, los costes de las medidas necesarias para poder estabilizar los niveles de CO2 atmosférico rondaran el 1% del PIB, sin considerar las externalidades positivas (mas allá de las obvias de alejarnos de un escenario aun peor): como la creación de nuevos servicios, las mejoras de productividad, etc.. que pueden llegar a paliar allí donde todos los sectores económicos actuen de forma positiva esa pérdida del 1% del PIB.

En las acciones que plantea el estudio, en el resumen del informe ejecutivo, indica los siguientes bloques de actuación desde el sector público para poder incentivar y conducir los sectores económicos para que realicen las reformas necesarias.

• Emissions trading: Expanding and linking the growing number of emissions trading schemes around the world is a powerful way to promote cost-effective reductions in emissions and to bring forward action in developing countries: strong targets in rich countries could drive flows amounting to tens of billions of dollars each year to support the transition to low-carbon development paths.

• Technology cooperation: Informal co-ordination as well as formal agreements can boost the effectiveness of investments in innovation around the world. Globally, support for energy R&D should at least double, and support for the deployment of new low-carbon technologies should increase up to five-fold. International cooperation on product standards is a powerful way to boost energy efficiency.

• Action to reduce deforestation: The loss of natural forests around the world contributes more to global emissions each year than the transport sector. Curbing deforestation is a highly cost-effective way to reduce emissions; largescale international pilot programmes to explore the best ways to do this could get underway very quickly.

• Adaptation: The poorest countries are most vulnerable to climate change. It is essential that climate change be fully integrated into development policy, and that rich countries honour their pledges to increase support through overseas development assistance. International funding should also support improved regional information on climate change impacts, and research into new crop varieties that will be more resilient to drought and flood.

Aunque este estudio peca de un excesivo tono economicista, sea posiblemente el único lenguaje que los que hoy en dia estan bloqueando cualquier medida que reduzca las emisiones de CO2 a tomarlo en cuenta. Aunque sea por “salvar la economía” a largo plazo, efecto colateral (y que algunos neoliberales olvidan) de que la calidad de vida de las personas se vea empeorada, espero que este estudio les ayude a reflexionar, ya que el coste humano, ambiental y económico de retrasar las reformas necesarias en como producimos y gastamos la energia será mucho mayor.

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario