| Lecturas |
1638  |
|
 Todo lo relacionado con el llamado proceso de
Paz, que no es otra cosa que un intento de terminad de una vez por
todas con la violencia etarra, suscita tantas opiniones, y ánimos tan
encontrados y apasionados que parece difícil encontrar un punto de
encuentro.
Más aun cuando existen posturas tan separadas e inamovibles como las del entorno etarra y las del PP.
Desde luego la situación ha llegado a unos límites que podrían
calificarse de insostenibles. Desde el primer momento, la crítica
continua y el ataque al Gobierno han dejado claro que no es la voluntad
del PP que exista la más mínima negociación con Batasuna o Eta. Lo
cual, unido a sus intentos de negociación demostrados durante su
gobierno no hacen sino plantearnos preguntas sobre su agenda oculta, y
sus motivos para intentar que el Gobierno actual no logre terminar de
una vez por todas con ETA.
Pero esa es otra historia.
Lo
que quiero plantear aquí es una posible solución, un remedio a esta
situación ajena, desde luego, a la voluntad del Partido Socialista,
pero que por su carácter de partido en el Gobierno debe solucionar.
Se trata de un Referendum nacional sobre el proceso de paz.
Así, cada ciudadano de España podría dar su respuesta particular a una pregunta muy simple.
¿Se negocia con ETA para cavar con ella o se continúa por la vía policial?
Cada
partido y persona podría defender su postura abiertamente, y dar sus
opiniones, sus razones y sus motivos para defender esta posura.
Podría
debatirse abiertamente en los medios, sin tanto griterío de por medio
(esto, conociendo a algunos ya lo dudo más), sin perdernos en las
formas, y yendo al fondo del asunto.
De la respuesta, saldría una ruta de acción vinculante para el Gobierno.
Si
la respuesta es la negociación, se negocia. Con Batasuna, con Eta y con
quien haga falta. Eta vía exige diálogo, acercamiento de posturas y, no
lo olvidemos, concesiones. Concesiones porque, como decía una conocida
mía, una negociación es eso, y desde luego, entre el PP y el PSOE no
van a decidir que ETA se disuelva.
¿Qué concesiones? No
me corresponde a mí decidirlo, pero seguro que entre el estado actual y
los límites marcados por la Constitución hay toda una serie de medidas
por las que los dos lados de la mesa pueden apostar y que terminarían
con la violencia y tanto grito.
Y por otro lado, de
optarse por seguir como hasta ahora, terminar con ETA por la vía
policial, el partido que la defendiese también tendría que asumir sus
posiciones.
Es evidente que esta postura significaría la
muerte de más gente, así que la pregunta es…¿puede el Estado asumir la
pérdida de 100 ó 200 personas más por la violencia terrorista?
En
palabras de mi amiga, desde luego que no supondría un shock muy grande
para la economía y el país. Otra cosa es a quién le toque, y que
tirar con pólvora ajena es muy fácil, que es lo que han estado haciendo
algunos.
De esta forma, fuesen cuales fuesen la
consecuencias, cada ciudadanos sabría lo que había votado, y lo que
cada partido ha defendido y quiénes son los responsables de la paz, o
las muertes que hubiese.
Aunque conociendo la estrategia
del PP de confrontar y atacar, y manipular descaradamente (como el caso
del video de la violencia) seguro que ante el primer muerto estarían
echándole la culpa al gobierno por no haber sabido conducir el proceso
de paz desde su inicio, y porque en el referéndum hubiese ganado la vía
policial.
Que es ni más ni menos, la que ellos dicen defender. Por lo menos, mientras estén en la oposición.
Comentarios de los usuarios (0) 
|
|
|
RSS
