| Lecturas |
2138  |
|
 Hoy en dia la forma mas rápida
de incrementar la producción de energía a gran escalas
es a través de térmicas de carbón. Seguramente
sea también de las mas baratas. Y el mercado, en especial en
aquellos paises que no han firmado en Nairobi la prolongación
del protocolo de Kioto, pero no solo en ellos, favorece este tipo de
formas de producción de energía.
A pesar de ello las térmicas de
carbón pueden tener mecanismos de recaptura del CO2 producido
para ser reconducido a alta presión en arenas salinas, o para
otros fines comerciales (como la inyección en campos
petrolíferos maduros que ayudan a extraer el petroleo
restante, o en campos de cultivo de algas). Pero aún así,
el coste que tiene esta recaptura es muy alto, encarecería el
coste de kw/h, que actualmente se encuentra entre los 3 y 4 céntimos
por kw/h. Los propios industriales de la energia de EEUU anuncian que
no utilizaran la recaptura de CO2 hasta que las sanciones por
tonelada de CO2 producida no llegue a cierto nivel.
De hecho el mercado favorece la
creación de térmicas simples y no las de gasificación
CGGI, que producen mucho mas CO2 por kw/h producido y además
encareceria esta recaptura de CO2. La cuestión es que aunque
es esperanzadora la posibilidad de recaptura del CO2 para no aumentar
demasiado la emisión de gases invernadero (aunque la recaptura
en el mejor de los casos, para las térmicas de gasificación
son del 90% y para las estandard del 80% del CO2 emitidos) y poder
aprovechar el carbón como fuente de energía, el mercado
por si solo no lo va a hacer en los próximos años.
Hemos de considerar el caso de China o
la India, dos paises que van a ser los que mas van a crecer en
demanda energética y que mas van a utilizar las térmicas
de carbón. El mercado energético chino y indio van a
promover las térmicas simples, sin recaptura de CO2, ni India
ni China van a imponer sanciones a sus empresas por producir
demasiado CO2. Así que el esfuerzo de los mas de 160 países
firmantes va a tener que ser adicional hasta convenver o lograr
presionar a los no firmantes del protocolo de Kioto. Posiblemente el
cambio de fuerzas en el Congreso de los EEUU obligue a la
superpotencia a alterar su política medioambiental.
El hecho es que los que quieren un
libre mercado sin ningún tipo de control y límite, sin
intervención ninguna, ponen demasiado peso a las mejoras
tecnológicas. Estas existen, pero es ese mismo mercado que ni
es perfecto, ni piensa en los beneficios mas allá que en una
visión de un puñado de años, no las favorece.
Las formas de recapturar el CO2 emitido por térmicas no es
favorecido si no es bajo la amenaza de sanción de los estados
o bajo el incentivo fiscal de estos. Es decir mediante
intervencionismo puro y duro.
Mas profundamente, la solución
del carbón, por mucho que la favorezca el mercado no es la mas
deseable. No existe el Carbón limpio, la mineria del carbón
es de las mas onerosas y la que mas vidas se cobra, los accidentes en
la explotación de este tipo de minas esta plagado de desastres
ecológicos y de salud pública. Es mas, la quema de
carbón libera mas partículas radiactivas atrapadas
dentro del propio mineral que las que escapan de las nucleares
actuales. El carbón, aunque mas barato que el petroleo y mas
abundante tampoco es renovable, las reservas pueden acabarse en menos
tiempo que el que llevamos desde la invención de la máquina
de vapor.
Es decir no es una solución
aceptable a medio o largo plazo, haya o no recaptura de CO2. A pesar
de ello si dejamos al mercado por su cuenta es lo que va a favorecer
en el corto y el medio plazo. La intervención estatal
esperable es la obligación directa o indirecta de la recaptura
de CO2 y la potenciación del uso de otras formas de producir
energía y de reducir la demanda espúrea de esta.
Comentarios de los usuarios (0) 
|
|
|
RSS
